Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г. N Ф08-4928/20 по делу N А53-22646/2019

г. Краснодар

02 июля 2020 г.

Дело N А53-22646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хитеговой Л.А.), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Громовой Ю.В. (доверенность от 22.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 6164215969, ОГРН 1036164022168), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 79724 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-22646/2019, установил следующее.

ООО "АгроАльянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.04.2019 N 427, 428, 430, 431 и 432; возврате излишне уплаченного налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом срока подачи заявления о возврате (зачета) налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что о наличии переплаты обществу стало известно после запроса у инспекции справки от 15.03.2019 N 75410 о состоянии расчетов по налогам и сборам. Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 78 Кодекса не сообщила обществу о числящейся переплате по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль). Общество не могло узнать о наличии переплаты из налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 25.03.2019 о зачете 66 754 рублей 94 копеек с КБК 18210101012020000110 "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" в счет погашения недоимки по КБК 18210301000012000110 "Налог на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на территории Российской Федерации"; 538 рублей 40 копеек с КБК 18210101012020000110 в счет погашения недоимки по КБК 18210102010013000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Кодекса"; 57 069 рублей с КБК 18210101012020000110 в счет погашения недоимки по КБК 18210102010011000110; 11 431 рубля 87 копеек с КБК 18210101012020000110 в счет погашения недоимки по КБК 18210102010012000110; 481 286 рублей с КБК 18210101012020000110 в счет погашения недоимки по КБК 18210301000011000110.

Решениями инспекции от 05.04.2019 N 427, 428, 430, 431 и 432 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога из-за пропуска трехлетнего срока направления заявления.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.05.2019 N 15-18/1876, 15-18/1877, 15-18/1878, 15-18/1879, 15-18/1839 жалобы на решения инспекции от 05.04.2019 N 427, 428, 430, 431 и 432 оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

По общему правилу, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно пункту 33 постановления N 57 обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что положения пункта 7 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на прибыль образовалась в связи с представлением обществом годовой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

Общество с 17.11.2003 по 20.04.2012 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, а с 13.03.2012 по настоящее время - в инспекции. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону по состоянию на 01.01.2012 передала инспекции сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 478 рублей.

Общество представляло в инспекцию ежемесячные налоговые декларации по налогу на прибыль по авансовым платежам за 2012 год.

По состоянию на 01.01.2013 у общества образовалось 1 315 866 рублей переплаты (л. д. 92 т. 1).

Поскольку сроком направления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год является 28.03.2013 (предельный срок формирования финансового результата по итогам прошедшего налогового периода), срок подачи в инспекцию заявления о зачете (возврате) переплаты в силу пункта 3 статьи 6.1, пункта 7 статьи 78 Кодекса истек 28.03.2016.

Судебные инстанции установили, что переплата по налогу на прибыль в размере 66 754 рублей 94 копеек, 538 рублей 40 копеек, 57 069 рублей, 11 431 рубля 87 копеек, 481 286 рублей образовалась у общества в период до 01.01.2014. Поскольку на день обращения в инспекцию (26.03.2019) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль срок подачи заявления, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, истек, инспекция правомерно приняла обжалуемые решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 15.03.2019 N 75410, отметив, что о факте излишней уплаты налога на прибыль общество должно было и могло узнать в момент представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, сопоставив суммы фактически уплаченных авансовых платежей и налога на прибыль с данными налоговой декларации за 2012 год. Справка и акты сверки только фиксируют переплату и его составление зависит от волеизъявления налогоплательщика, при этом о переплате по налогу на прибыль общество могло узнать при формирования налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, а также финансового результата прошедшего налогового периода.

Суд отметил, что последние платежи по налогу на прибыль совершены обществом в 2011 году. Переплата по налогу образовалась из-за представления деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль за 2012 год. Момент, с которого налогоплательщик мог и должен был узнать о наличии переплаты, последнего дня сдачи годовой налоговой отчетности, в которой отражен финансовый результат за прошедший налоговый период, обоснованно расценен судом предельным для исчисления момента обнаружения переплаты.

Суд также отклонил и довод общества об отсутствии с 2015 года хозяйственной деятельности, бухгалтера, обоснованно признав эти обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований изменения порядка исчисления срока на судебную защиту, неуважительными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-22646/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева