Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19363 по делу N А33-26639/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19363 по делу N А33-26639/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Трейд" (далее - ООО "МК Трейд") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023,

установил:

ООО "МК Трейд" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТ-ПРОМОТХОДЫ" (далее - ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ") о взыскании задолженности, неустойки.

ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ" предъявило встречный иск к ООО "МК Трейд" и акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МК Трейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неполной оплаты ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ" оказанных услуг, определив размер задолженности с учетом встречной обязанности ООО "МК Трейд" возместить расходы на восстановление кабельной эстакады, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов