Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2020 г. N Ф08-4508/20 по делу N А53-30479/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 г.

Дело N А53-30479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Кульбекова Ю.С. (доверенность от 30.12.2019), от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Ненич Е.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-30479/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 млн рублей штрафа.

Решением да от 23.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 решение от 23.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) и отсутствие оснований для привлечения к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 и приняло постановление от 17.07.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 1 млн рублей штрафа на том основании, что общество в нарушение пункта 15 Правил N 861 отказало в удовлетворении заявки предприятия об изменении категории надежности электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствие в пунктом 14(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Согласно пункту 15 Правил N 861 (в подлежащей применению редакции) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

Суды установили, что энергопринимающие устройства предприятия подключены к сетям общества по третьей категории надежности.

Как видно из материалов дела и не оспаривают участвующие в деле лица, предприятие относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил N 861 (максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 66 кВт).

Предприятие 26.04.2018 направило обществу заявку об изменении категории надежности энергоснабжения РТС Заветное на вторую категорию.

Общество в письме от 27.04.2018 указало на приостановление работы по заявке, сообщив, что предприятие должно предоставить доверенность, подтверждающую полномочия представителя, подающего и получающего документы, наименование субъекта розничного рынка, с которым заключен договор обеспечивающий продажу электроэнергии на розничном рынке, номер и дату договора. В названном письме общество указало, что рассмотрение заявки будет продолжено при представлении недостающих документов и после возобновления работы по заявке будет направлена оферта в установленный срок.

Предприятие 07.05.2018 направило обществу истребованные документы.

В письме от 15.05.2018 общество указало на прекращение рассмотрения заявки предприятия в связи с тем, что на наименьшем расстоянии от объекта предприятия расположены сети, не принадлежащие обществу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Правил N 861, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для отказа в рассмотрении заявки предприятия, относящегося к категории заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, и ненаправления предприятию в установленный срок проекта договора относительно подключения энергопринимающих устройств предприятия по второй категории надежности энергоснабжения.

Довод общества о том, что на расстоянии 2,1 км по прямой линии от места нахождения объекта предприятия имеется линия электропередачи, находящаяся на балансе ПАО "МРСК Юга", не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во внимание предусмотренную пунктами 3, 15 Правил N 861 обязанность общества выполнить соответствующие мероприятия в отношении лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой, входящего в категорию лиц, указанных в пункте 12(1) Правил N 861. Общество не представило доказательства отсутствия у него возможности обеспечить подключение предприятия по второй категории надежности энергоснабжения, принимая во внимание, что энергопринимающие устройства предприятия подключены к сетям общества с учетом ближайшего расположения объекта электрической сети общества, и у общества на дату поступления заявки предприятия также имелась линия электропередачи для обеспечения независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Кроме того, как видно из материалов дела, предприятие после отклонения его заявки обществом направило в ПАО "МРСК Юга" запрос о возможности технологического подключения, которое сообщило, что объекты сетевого хозяйства общества расположены на более близком к объекту заявителя расстоянии, на балансе общества имеется линейная ячейка 10 Кв N 21пс110/35/10 Кв Заветинская, которая может обеспечить независимый источник питания. Предприятие направило в адрес общества повторную заявку на технологическое присоединение по второй категории, которая повторно отклонена обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ общества в технологическом присоединении энергопринимающих устройств предприятия, ранее подключенных к сетям общества по третьей категории наденостиэнегоснабжения, по второй категории надежности энергоснабжения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса (с учетом повторного совершения однородного правонарушения - постановление управления от 11.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса).

Нарушений процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса; обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу жалобы предприятия, не привлеченного к участию в деле, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Вывод апелляционного суда о наличии у предприятия права на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, как у лица, обратившегося с жалобой на действия общества в антимонопольный орган, является неверным. Однако, в данном случае рассмотрение жалобы предприятия не привело к принятию неправильного по существу спора судебного акта, принимая во внимание, что управление также обратилось с апелляционной жалобой, которая подлежала рассмотрению апелляционным судом.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-30479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников