Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2020 г. N Ф08-637/20 по делу N А53-4557/2019

г. Краснодар

05 июля 2020 г.

Дело N А53-4557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириленко Михаила Михайловича (ИНН 610300521409, ОГРНИП 3046103366600083) - Кириленко Ю.М. (доверенность от 23.01.2018), от ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" - Ефремовой К.Ю. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие ответчика - Федерального агентства морского и речного транспорта, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А53-4557/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириленко Михаил Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) и Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации 21 205 190 рублей 25 копеек выкупной стоимости земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, 30 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения размера исковых требований - т. 4, л. д. 62 - 64).

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице агентства в пользу предпринимателя взысканы 21 205 190 рублей 25 копеек выкупной стоимости земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 257 рублей. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано. Суды исходили из того, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя земельного участка права на получение возмещения. Взыскание денежных средств в таком случае происходит по правилам, установленным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с учетом положений о неосновательном обогащении. Выкупная цена изымаемого земельного участка определяется по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). По итогам судебной экспертизы размер денежного возмещения по состоянию на 21.05.2019 составил 21 205 190 рублей 25 копеек. Выводы эксперта основаны на исследовании границ земельного участка предпринимателя, скорректированных в судебном порядке путем устранения реестровой ошибки (Дело N А53-2575/2018). Доводы ответчиков о том, что в экспертном заключении не отражено вхождение большей части земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:4215 в водоохранную зону реки Дон, отклонены судебными инстанциями по мотиву отсутствия соответствующих доказательств. При определении выкупной стоимости фактически изъятых земельных участков эксперт оценил их уникальные характеристики, включая месторасположение. Согласно интернет-сервису "АВИТО" соседний земельный участок площадью 52 га предложен к продаже стоимостью 104 млн рублей (200 рублей за 1 кв. м), тогда как стоимость изымаемых земельных участков - 66 рублей 23 копейки за 1 кв. м.

В кассационной жалобе агентство просит решение от 12.09.2019 и апелляционное постановление от 29.11.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что эксперт неверно определил выкупную стоимость фактически изъятых земельных участков, поскольку в поставленных перед ним вопросах не уточнена дата определения размера возмещения в соответствии с положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно части 4 статьи 56.8 Земельного кодекса в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). В соответствии с частью 7 данной статьи размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии, следовательно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:4215 должна быть определена по состоянию на 26.11.2017 (распоряжение агентства по изъятию земельных участков от 27.11.2017 N КС-310-р), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:4219 должна быть определена по состоянию на 11.07.2018 (распоряжение агентства от 12.07.2018 N КС-223-р), тогда как эксперт определил размер возмещения по состоянию на 21.05.2019, что противоречит положениям статьи 56.8 Земельного кодекса. В нарушение статей 86, 67 Кодекса в заключении эксперта от 30.05.2019 N 76/2019 (т. 4, л. д. 35) не отражено, что большая часть земельного участка (кадастровый номер 61:03:0000000:4215) находится в водоохранной зоне. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющей открытый доступ, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:4215 непосредственно прилегает к границе водного объекта (река Дон). В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранная зона рек составляет 200 м. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса). При проведении исследования эксперт не учел положения Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (далее - методические рекомендации), ввиду чего экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу. На основании соглашения от 10.02.2014 N СГ-6 (т. 2, л. д. 60 - 67) полномочия государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации в лице агентства проекта "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" переданы учреждению, ввиду чего вывод судебных инстанций о надлежащем ответчике по настоящему делу (агентстве), ошибочен, возмещение необходимо производить за счет учреждения.

В отзыве предприниматель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, полагая, что суды двух инстанций установили все фактические обстоятельства дела, подчеркнув, что выкупная стоимость изъятых земельных участков определена экспертным путем.

Учреждение в отзыве указало на неверное определение субъектного состава участников спора, поскольку выплата стоимости земельных участков осуществляется непосредственно заказчиком объекта - агентством. Вместе с тем, учреждение разделяет позицию подателя жалобы о необходимости установления стоимости фактически изъятых земельных участков в соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании от 17.03.2020 объявлялся перерыв до 20.03.2020 до 11 часов 30 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство откладывалось до 14.04.2020 до 17 часов 40 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах".

Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство откладывалось до 27.05.2020 до 14 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 25.05.2020 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Анциферова В.А. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Определением от 27.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 23.06.2020 до 16 часов 20 минут.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 19.06.2020 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса), судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено заново.

В судебном заседании от 23.06.2020, проведенном в режиме "Онлайн", представители предпринимателя и учреждения поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу. Агентство участие процессуального представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, государственной программы "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, Стратегии развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 N 327-р, предусмотрено строительство Багаевского гидроузла на реке Дон. Государственным заказчиком строительства данного объекта выступило агентство.

Распоряжением агентства от 19.12.2016 N ВО-303-р "О подготовке документации по планировке территории объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон"" полномочиями застройщика наделено учреждение.

10 ноября 2016 года учреждение и АО "Акватик" заключили государственный контракт N 03-16-ОК, предметом которого явилось проведение имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости, попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон", разработка и согласование документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков).

Документация по планировке территории утверждена распоряжением агентства от 25.08.2017 N КС-211-р.

Результаты инженерно-геологических изысканий, проектная документация по названному объекту прошли государственную экспертизу (заключения от 20.11.2017 N 1229-17/ГГЭ-11500/07, 20.11.2017 N 1231-17/ГГЭ-11500/10); 06.06.2018 выдано разрешение на строительство N 61-RU61503000-BB-39/17-2018 объекта капитального строительства - причал строительной базы, относящийся к объектам 1-го этапа (подготовительного периода) объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:4215.

Во исполнение федеральной целевой программы агентство издало распоряжения "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон"" (от 27.11.2017 N КС-310-р, 12.07.2018 N КС-223-р, 10.10.2018 N КС-346-р).

На основании проекта межевания территории проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет земель, попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон", сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в суд (дело N А53-2575/2018) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, агентству, администрации Багаевского района Ростовской области, учреждению и ООО "Маныч-Агро" об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, с учетом фактически изъятой части, занятой земельными участками 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219.

В рамках данного дела установлено, что постановлением главы администрации Багаевского района Ростовской области от 16.02.2006 N 116 предпринимателю в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600007:253 площадью 2 296 712 кв. м, заключен договор аренды от 16.02.2006. В состав земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:253 (единое землепользование) вошли три земельных участка: 61:03:0600007:582 (площадью 1 254 589 кв. м), 61:03:0600007:583 (площадь 511 457 кв. м), 61:03:0600007:584 (площадь 530 666 кв. м). Постановлением главы администрации Багаевского района Ростовской области от 18.05.2012 N 604 земельный участок (61:03:0600007:253) предоставлен предпринимателю в собственность (договор купли-продажи от 24.05.2012 N 28, запись о регистрации перехода права от 25.06.2012 N 61-61-04/025/2012-339).

Предприниматель обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, исправление которой повлекло пересечение границ данного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215, 61:03:0000000:4219, 61:03:0600007:816.

Распоряжением агентства от 12.07.2018 N КС-233-р "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон"" изъята часть (площадь 201 тыс. кв. м) земельного участка (кадастровый номер 61:03:0600007:816, площадь 687 686 кв. м). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:816 снят с кадастрового учета вследствие государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600007:1218, 61:03:0600007:1219, образованные путем его раздела. По инициативе предпринимателя подготовлено заключение кадастрового инженера, определены координаты поворотных точек образованных земельных участков, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:1218, границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:1219 не изменены.

Решением от 16.01.2019 по делу N А53-2575/2018 установлена площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:582, с учетом фактически изъятой части, занятой земельными участками 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219, в соответствии с координатами поворотных точек, приведенных в таблице N 1 приложения к заключению кадастрового инженера от 12.11.2018 N 86; установлена общая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600007:582 и земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600007:1218, в соответствии координатами поворотных точек, приведенных в таблице N 2 приложения к заключению кадастрового инженера от 12.11.2018 N 86. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 решение от 16.01.2019 в указанной части оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 апелляционное постановление от 23.05.2019 оставлено в силе.

Ссылаясь на фактическое изъятие земельных участков без предоставления соответствующих выплат, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу пункта 2 приведенной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

По итогам судебной экспертизы выкупная цена изъятых земельных участков определена в размере 21 205 190 рублей 25 копеек (заключение ООО "Полиэксперт" от 15.07.2019 N 76/2019).

Коллегия окружного суда полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Из материалов дела (схемы спорных земельных участков, экспертное заключение), а также сведений публичной кадастровой карты усматривается примыкание земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (61:03:0600007:253), изъятого для строительства гидроузла, к береговой линии реки Дон.

В этой связи судам надлежало проверить, не состоялась ли приватизация в составе данного участка части береговой полосы водного объекта - реки Дон, соответственно, дать оценку договору от 24.05.2012 N 28 купли-продажи на предмет законности приватизации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Следует особо отметить, что судами двух инстанций не исследован вопрос о подсудности данного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормами статьи 46 Кодекса предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является требование о возмещении предпринимателю за счет средств казны Российской Федерации стоимости фактически изъятых земельных участков. Отказывая в иске к учреждению (г. Ростов-на-Дону), суды пришли к выводу о том, что надлежащий ответчик по настоящему делу от имени Российской Федерации - агентство (г. Москва) как государственный заказчик проекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" и главный распорядитель средств федерального бюджета; учреждение участником правоотношений по изъятию спорных земель не является, что подтвердили стороны в судебном онлайн-заседания от 23.06.2020 (видеозапись прилагается). При рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение заявило ходатайство об исключении него из числа ответчиков (т. 4, л. д. 64 - 67), которое не рассмотрено (выводы по данному процессуальному вопросу решение не содержит).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, в целях недопущения искусственного изменения подсудности путем привлечения заведомо ненадлежащего ответчика по делу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А53-4557/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев