Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-2396/20 по делу N А32-15135/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А32-15135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии истца - индивидуального предпринимателя Бабенко Анны Георгиевны (ИНН 230812888803, ОГРНИП 316237500000143) и ее представителя Соловьева М.А. (доверенность от 15.07.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Палий Виктории Владимировны (ИНН 230809591400, ОГРНИП 308230824000018) - Марченко О.Б. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Саркисовой Каринэ Гургеновны (ИНН 231110026368, ОГРНИП 314231121300039), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабенко Анны Георгиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-15135/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бабенко А.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателя Палий В.В. и Саркисовой К.Г. о взыскании 463 914 рублей 36 копеек вознаграждения по договору оказания услуг и 154 947 рублей 40 копеек штрафа.

Решением от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом оказания услуг и отсутствия у ответчиков обязанности по их оплаты.

В кассационной жалобе предприниматель Бабенко А.Г. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности факта оказания услуг, не обоснован, поскольку с предоставленным истцом арендатором (ПАО "Сбербанк России") ответчики в итоге заключили договор аренды. Суды не учли, что в договоре оказания услуг устанавливалась обязанность истца по поиску арендатора на любые помещения в здании, а не на конкретное помещение ответчиков. Свидетель ответчиков не смог подтвердить проведение переговоров без участия Бабенко А.Г. Доводы ответчиков о подделке подписей надлежащим образом не подтверждены, электронная переписка не оспорена. В рамках аналогичного дела N А32-29419/2018 с такими же фактическими обстоятельствами ответчиками признан факт оказания услуг, что свидетельствует об их недобросовестном поведении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Палий В.В. отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бабенко А.Г. (исполнитель) и предприниматели Палий В.В. и Саркисова К.Г. (заказчики) заключили договор от 04.08.2017 N 5, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску арендаторов на здание, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Московская, 162, а заказчики - оплатить услуги в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 8,33% от базы вознаграждения, включающей постоянную арендную плату (фиксированную), которую арендодатель должен получить за один год аренды. В силу пунктов 4.4 и 4.5 договора вознаграждение за поиск каждого из арендаторов уплачивается заказчиками после выполнения следующих условий: подписание заказчиками и арендатором договора аренды; предоставление одного подписанного оригинала заказчикам; уплаты арендатором заказчикам в полном объеме первого платежа; арендатор представлен заказчикам исполнителем, что подтверждается подписанием листа представления всеми сторонами, включая заказчиков. Пунктом 5.1.5 договора установлено, что заказчики вправе отказаться от подписания листа представления по следующим причинам: представление исполнителем арендатора на занятые площади; у заказчиков имеется негативный опыт отношений с данным арендатором (его аффилированными лицами); этот арендатор (его аффилированные лица) представлен заказчикам другим исполнителем по аналогичному договору или иным лицом либо заказчики самостоятельно вступили в переговоры с данным арендатором до даты передачи заказчикам листа представления.

В иске указано, что 12.09.2017 исполнителем начаты переговоры с потенциальным арендатором (ПАО "Сбербанк России") и в этот же день сторонами подписан лист предоставления этого арендатора заказчику.

Неисполнение Палий В.В. и Саркисовой К.Г. обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения Бабенко А.Г. в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 04.08.2017 N 5, суды пришли к выводу, что право на получение вознаграждения возникает у исполнителя при условии подписания договора аренды, оплаты первого арендного платежа арендатором и подписания сторонами листа предоставления.

Суды установили, что ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и предприниматели Палий В.В. и Саркисова К.Г. заключили договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 22.05.2018 N 45-1-2018, по которому арендатору переданы нежилые помещения N А общей площадью 114 кв. м (расположенные на 1 этаже нежилого здания общей площадью 7 723,5 кв. м) и нежилые помещения N А1 общей площадью 243 кв. м (расположенные на 1 этаже нежилого здания пристройки общей площадью 789,6 кв. м) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 162.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенного в качестве свидетеля Еналиева Б.Р. (представитель банка), суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг и отказали в иске.

Суды посчитали доказанным, что нежилое помещение площадью 114 кв. м реконструировалось в соответствии с потребностями банка после проведения личных переговоров заказчиков, при этом на указанную в листе предоставления дату оно находилось в пользовании иного арендатора (магазин "Планета"), чем исключалась возможность его предоставления потенциальному арендатору в рамках исполнения договора от 04.08.2017 N 5. В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о предложении предпринимателем Бабенко А.Г. арендатору иного помещения, в отношении которого договор аренды не заключался.

Также суд принял во внимание пояснения представителя арендатора, подтвердившего ведение переговоров с собственниками здания по вопросу аренды помещений в нем до заключения договора оказания услуг.

Ссылка заявителя на судебные акты по иному делу отклоняется, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора. Заключение сторонами в рамках рассмотрения дела N А32-29419/2018 мирового соглашения, являясь реализацией прав участников процесса, само по себе может свидетельствовать о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-15135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева