Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-4773/20 по делу N А63-16832/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А63-16832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном онлайн-заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631018028, ОГРН 1022603630807) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 20.11.2019) и Косициной Е.М. (доверенность 05.09.2019) и Демьяновой М.А. (доверенность от 17.03.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Леко" (ИНН 2631018028, ОГРН 1022603630807), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леко" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А63-16832/2019, установил следующее.

ООО "Леко" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2019 N 1.

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом обоснованно учтены заемные денежные средства в составе доходной части налогооблагаемой базы общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорная сумма денежных средств, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежит включению в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком 15.10.2018 налоговой декларации по УСН за 2018 год, по результатам которой составила акт проверки от 22.01.2019 N 53648.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных материалов налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 23.05.2019 N 1, которым начислила обществу 345 330 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 31 106 рублей 09 копеек пени, а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 34 533 рублей штрафа.

Решением от 05.08.2019 N 08-21/022984@ УФНС России по Ставропольскому краю отменила решение инспекции от 23.05.2019 N 1 в части начисленния 3 600 рублей налога по УСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Кодекса. В остальной части УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Основанием для начисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафа, явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик не представил решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества, таким образом, у организации отсутствует документ - основание для отнесения денежных средств, полученных ООО "Леко" от учредителя Шульга С.И. посредством прощения долга в сумме 2 302 200 рублей, в качестве вклада в имущество организации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 части 1 статьи 346.15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 251 Кодекса и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса, в состав доходов налогооблагаемой базы по УСН не включаются средства, полученные по договорам займа и кредита, в последующем подлежащие возврату (или возвращенные).

Вместе с тем, в случае невозврата заемных средств заимодавцу, полученные по договору займа денежные средства, представляют собой доход налогоплательщика, следовательно, подлежат включению в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН.

Суды установили, что общество в спорном периоде применяло УСН в соответствии со статьей 346.12 Кодекса.

Участник общества Шульга С.И. (доля участия в уставном капитале общества которого составляет 50%), по договорам беспроцентного займа предоставил ООО "Леко" денежные средства в общей сумме 2 302 200 рублей сроком до 01.01.2018: от 18.01.2017 N 01 на сумму 6 тыс. рублей; 30.01.2017 N 02 на сумму 5 тыс. рублей; 06.03.2017 N 03 на сумму 6 тыс. рублей; 31.03.2017 N 04 на сумму 7 тыс. рублей; 18.04.2017 N 05 на сумму 100 тыс. рублей; 02.05.2017 N 06 на сумму 107 тыс. рублей; 19.05.2017 N 07 на сумму 600 тыс. рублей; 02.06.2017 N 08 на сумму 102 тыс. рублей; 22.06.2017 N 09 на сумму 1 307 500 рублей; 12.07.2017 N 10 на сумму 60 600 рублей; 17.08.2017 N 11 на сумму 1 100 рублей.

Согласно представленным Ставропольским отделением N 5230 ПАО "Сбербанк" банковским выпискам денежные средства в размере 2 302 200 рублей поступили в 2017 году на расчетный счет общества по договорам беспроцентного займа от учредителя Шульги С.И., при этом денежные средства по указанным договорам беспроцентного займа учредителю общества Шульга С.И. обществом не возвращались.

Впоследствии ООО "Леко" и участник общества Шульга С.И., в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса, заключили следующие соглашения: от 01.12.2017 о прощении долга, в связи с внесением в имущество общества вклада, не увеличивающего уставной капитал, на общую сумму 24 тыс. рублей по договорам от 18.01.2017 N 01, 30.01.2017 N 02, 06.03.2017 N 03, 31.03.2017 N 04; 01.03.2018 о прощении долга, в связи с внесением в имущество общества вклада, не увеличивающего уставной капитал, на общую сумму 2 278 200 рублей по договорам от 18.04.2017 N 05, 02.05.2017 N 06, 19.05.2017 N 07, 02.06.2017 N 08, 22.06.2017 N 09, 12.07.2017 N 10, 17.08.2017 N 11.

В связи с выявлением указанных обстоятельств, инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 07.11.2018 N 20739, которым обществу сообщено о необходимости представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год, исчисления и уплаты налога от доходов в размере 2 302 200 рублей, полученных в 2018 году в соответствии с соглашениями о прощении долга по договорам беспроцентного займа. Обществ уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год в налоговый орган не представило.

Требованием от 21.12.2018 N 21804 инспекция запросила у налогоплательщика пояснения по отражению в бухгалтерском учете суммы прощеного долга в размере 2 302 200 рублей. В ответ на требование инспекции от 21.12.2018 N 21804 налогоплательщик представил инспекции пояснение о том, что сумма прощеного долга по договорам займа в размере 2 302 200 рублей отражена в 2018 году в бухгалтерском учете заявителя по Дт счета 66 "Расчеты с краткосрочными кредитами" и Кт счета 83 "Добавочный капитал", при этом подтверждающие бухгалтерские документы, регистры учета отражения данных операций, налогоплательщик не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что суммы, ранее переданные обществу его участником по договорам беспроцентного займа, были прощены и не подлежат возврату, суды сделали правильный вывод о том, что спорная сумма заемных денежных средств подлежит включению в составе доходов при определении налогооблагаемой базы по УСН.

Суды исследовали и обоснованно отклонили, с учетом положений подпункта 3.7 пункта 1 статьи 251 Кодекса, пункта 1 статьи 66.1 Гражданского кодекса и статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), довод общества о том, что средства, полученные по договорам займа, являются вкладом в имущество общества, в связи с этим не учитываются в составе доходов при определении налогооблагаемой базы.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество в подтверждение своих доводов не представлено решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества; у организации отсутствует документ - основание для отнесения денежных средств, полученных обществом от учредителя Шульга С.И. посредством прощения долга в сумме 2 302 200 рублей в качестве вклада в имущество организации.

Суды установили, что обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает при условии, когда она предусмотрена в его уставе и принято решение общего собрания участников о внесении таких вкладов; уставом общества не предусмотрены положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества. Доказательства внесения в устав соответствующих изменений общество не представило.

Судебные инстанции также приняли во внимание, что в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ у участника общества - Шульга С.И. отсутствует возможность единоличного внесения денежных средств в имущество общества, так как вклады в имущество общества должны вноситься всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Суды первой и апелляционной инстанции применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, обоснованно указали на отсутствие оснований для невлючения в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН денежных средств, полученных обществом от участника Шульга С.И. в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 251 Кодекса, установив, что согласно сведениями из ЕГРЮЛ доля участника ООО "Леко" - Шульга С.И. в уставном капитале общества составляет ровно 50%, доля участника ООО "Леко" Тисленковой Н.Н. в уставном капитале общества также составляет 50%.

Таким образом, установив, что сумма безвозмездно полученных денежных средств от участника общества с 50% долей участия образует для общества налогооблагаемый доход по УСН на дату прощения долга (01.03.2018) в сумме 2 278 200 рублей, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А63-16832/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных