Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-4716/20 по делу N А32-43806/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А32-43806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер Кубани" (ИНН 2309149754, ОГРН 1162375001480) - Игнатьичева Д.В. (доверенность от 01.01.2019), Аммосова Е.А. (генеральный директор), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А32-43806/2019, установил следующее.

ООО "ТК "Партнер Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) об изменении постановления от 16.08.2019 N 07-10-19/777 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части назначенного штрафа и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и замены назначенного оспариваемым постановлением штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, полагает, что суды при проверке законности постановления управления, необоснованно отказали обществу в применении статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса. Соглашаясь с доводом общества об отсутствии в рассматриваемом случае последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, административный орган подтвердил, что доказательства причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют. Суды нарушили положения части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды неверно истолковали положения Кодекса при установлении обстоятельств повторности совершения обществом административного правонарушения. Суды уклонились от рассмотрения вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса с целью снижения размера штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в принятии новых доказательств, невозможность представления которых в суд первой инстанции обоснована тем, что эти документы на момент рассмотрения дела не существовали и не могли быть представлены по независящим от общества обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий административный орган установил, что общество допустило фиксацию недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции, в части отражения дат и номеров товарно-транспортных накладных (даты и номера поставки алкогольной продукции указанные в ТТН не соответствуют данным ТТН, зафиксированным в ЕГАИС). По ТТН с идентификатором накладной TTN0299726921: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001240; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1240; дата накладной в ЕГАИС - 21.06.2019; дата накладной по ТТН - 22.06.2019; дата отгрузки - 21.06.2019; дата фиксации отгрузки - 22.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345291: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001252; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1252; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345980: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001257; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1257; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345964: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001254; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1254; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345969: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001255; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1255; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300346831: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001258; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1258; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300346848: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001259; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1259; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345974: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001256; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1256; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0300345957: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001253; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1253; дата накладной в ЕГАИС - 24.06.2019; дата накладной по ТТН - 25.06.2019; дата отгрузки - 24.06.2019; дата фиксации отгрузки - 25.06.2019. По ТТН с идентификатором накладной TTN0301691337: номер накладной в ЕГАИС - ПКУТ-001286; номер накладной в ТТН - ПКУТ-1286; дата накладной в ЕГАИС - 28.06.2019; дата накладной по ТТН - 29.06.2019; дата отгрузки - 28.06.2019; дата фиксации отгрузки - 29.06.2019.

Определением от 03.07.2019 N 07-10-19/777 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса, и назначило проведение административного расследования.

Согласно представленным обществом объяснениям с приложением копий первичных документов, расхождение дат при фиксации ТТН в ЕГАИС является техническими ошибками, допущенными в связи с несовершенством алгоритмов учетной системы при формировании данных, выгружаемых в систему ЕГАИС. Заявителем представлены первичные документы, согласно которым, даты ТТН, указанные в первичных документах, не соответствуют датам и номерам ТТН, зафиксированным в ЕГАИС.

По результатам проведенного административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 N 07-10-19/777 и постановлением от 16.08.2019 N 07-10-19/777 привлекло общество к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившимся в фиксации в ЕГАИС недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции в части отражения дат и номеров ТТН (даты и номера поставки алкогольной продукции указанные в ТТН не соответствуют данным ТТН, зафиксированным в ЕГАИС), руководствуясь положениями статей 1, 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, утвердившим формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что указанные нарушения допущены обществом вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставки (отгрузки) алкогольной продукции. Общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При рассмотрении дела суды обоснованно учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, согласно которым государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, общество не оспаривает, что подтверждено его представителем в суде кассационной инстанции, полагая при этом (согласно заявленному требованию), что административный штраф должен быть заменен на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела представлено вступившее в законную силу постановление управления от 28.06.2018 N 07-10-18/499 о привлечении общества к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса. Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом в период с 21.06.2018 по 29.06.2018, не является впервые совершенным, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Такую совокупность обстоятельств судебные инстанции не установили.

Поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен, в том числе, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в данном случае замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что между участвующими в деле лицами достигнуто соглашение о признании обстоятельств относительно отсутствия общественно-опасных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса или угрозы их наступления, а потому суд не вправе был проверять указанные обстоятельства при рассмотрении дела.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Если арбитражный суд не принял признание стороной обстоятельств дела, то они подлежат доказыванию в общем порядке. О том принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания отсутствует указание о принятии судом признание обстоятельств, на которые указывает общество. Доказательства о представлении замечания на протокол судебного заседания, общество не представило (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества об уклонении судов от рассмотрения вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является несостоятельным, учитывая заявленное обществом требование (об изменении постановления от 16.08.2019 N 07-10-19/777 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного штрафа и назначении административного наказания в виде предупреждения) и доводы апелляционной жалобы.

Не принят судом кассационной инстанции и довод общества о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии представленных обществом новых документов, учитывая заявленное обществом и рассмотренное судом первой инстанции требование, положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А32-43806/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных