Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1390/20 по делу N А32-43806/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-43806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от заявителя: генеральный директор Аммосов Е.А., представитель Игнатьичев Д.В., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-43806/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Партнер Кубани" (ОГРН 1162375001480, ИНН 2309149754) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Партнер Кубани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) об изменении постановления N 07-10-19/777 от 16.08.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Партнер Кубани" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- судом нарушены нормы процессуального права, освобождающие стороны от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Управления и замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, общество не оспаривало обоснованность привлечения его к административной ответственности, в том числе факт и обстоятельства правонарушения, правильность его квалификации Управлением. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение о признании обстоятельств относительно указанного факта, который в силу прямого требования закона должен был быть принят судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания;

- по делу не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд считал установленными. Сторона заявителя полагает, что и на стадии апелляционного производства по делу в силу приведенных положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не обязана доказывать обоснованность неоспариваемого другой стороной довода об отсутствии в настоящем деле последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Является несостоятельной позиция суда о том, что допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере;

- суд неправильно применил нормы материального права, применив неправильное истолкование закона о повторности совершения обществом административного правонарушения. В ходе судебного заседания было установлено, что обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное в 20-х числах июня 2019 года, то есть во втором квартале 2019 года. Постановлением Управления N 07-10-18/499 от 28.06.2018 года подтверждается, что предыдущее правонарушение, на которое ссылается административный орган, как образующее признак повторности, было совершено обществом во втором квартале 2017 года. Основным доводом, на который общество ссылалось в обоснование необходимости замены штрафа предупреждением, являлось утверждение о том, что вмененное ему административное правонарушение совершено впервые. Таким образом, при определении повторности правонарушения нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Общество отмечало, что критерий повторности, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 4.3. и статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходит из срока в один год. Иного подхода в этом вопросе закон не предусматривает. Тот факт, что постановление по первому правонарушению вступило в законную силу лишь 28.08.2018, следуя разъяснениям Верховного суда РФ, не имеет правового значения. Арбитражный суд Краснодарского края, обсуждая довод о совершении обществом правонарушения впервые и принимая решение, исходил из обратного.

В представленном Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на обоснованность привлечения общества к административной ответственности и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о приобщении которых не было заявлено в суде первой инстанции ввиду отсутствия оснований для их приобщения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы возвращены заявителю.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Партнер Кубани", при осуществлении деятельности по оптовой продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, допущены факты нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно:

- в нарушение пункта 5.1.1 порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) Приказа Росалкогольрегулирования N 149 от 21.05.2014 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приложение N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149) ООО "Торговая компания" Партнер Кубани" зафиксированы поставки алкогольной продукции не соответствующие данным первичного учета, в части отражения даты и номера ТТН:

Идентификатор накладной	Номер накладной в ЕГАИС	Номер накладной по ТТН	Дата накладной в ЕГАИС	Дата накладной по ТТН	Дата отгрузки	Дата фиксации накладной
TTN-0299726921	ПКУТ-001240	ПКУТ-1240	21.06.2019	22.06.2019	21.06.2019	22.06.2019
TTN-0300345291	ПКУТ-001252	ПКУТ-1252	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300345980	ПКУТ-001257	ПКУТ-1257	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300345964	ПКУТ-001254	ПКУТ-1254	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300345969	ПКУТ-001255	ПКУТ-1255	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300346831	ПКУТ-001258	ПКУТ-1258	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300346848	ПКУТ-001259	ПКУТ-1259	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300345974	ПКУТ-001256	ПКУТ-1256	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0300345957	ПКУТ-001253	ПКУТ-1253	24.06.2019	25.06.2019	24.06.2019	25.06.2019
TTN-0301691337	ПКУТ-001286	ПКУТ-1286	28.06.2019	29.06.2019	28.06.2019	29.06.2019

Согласно представленным обществом объяснениям с приложением копий первичных документов, расхождение дат при фиксации ТТН в ЕГАИС является техническими ошибками, допущенными в связи с несовершенством алгоритмов учетной системы при формировании данных, выгружаемых в систему ЕГАИС.

Заявителем представлены первичные документы (за вх. З-14061 от 25.07.2019, N 14807 от 01.08.2019), согласно которым, даты ТТН, указанные в первичных документах, не соответствуют датам и номерам ТТН, зафиксированным в ЕГАИС.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 07-10-19/777 от 02.08.2019 (т. 1, л.д. 78-83).

16.08.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фомиченко О.Н.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10-19/777, которым ООО "Торговая компания "Партнер Кубани" назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1, л.д. 34-40).

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением, об изменении постановления N 07-10-19/777 от 16.08.2019, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с пунктом 21 Правил, направление информации об объеме Производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае, если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данным.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной й спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, - алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов"

B соответствии с абзацем 1 пункта 5.1.1. Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. приказа Росалкогольрегулирования N 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в полях N 5 "Дата отпуска груза", N 6 "Номер документа" и 7 "Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной и достоверной фиксацией в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью ТК "Партнер Кубани" нарушены положения частей 1, 4 статьи 14, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 6 и 24 Постановления Правительства Российской Федерации or 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций", пункта 5.1.1 Приложения N 5к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

При этом, общество имело возможность соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако не предприняло всех необходимых мер, в результате чего, заявителем недостоверно зафиксированы в ЕГАИС сведения об обороте алкогольной продукции.

Также, признается необоснованным довод заявителя о применении в отношении него положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС России, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью ТК "Партнер Кубани" имеет статус "Микропредприятие", дата включения в реестр - 01.08.2016.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ООО ТК "Партнер Кубани" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением Управления N 07-10-18/499 от 28.06.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ N 4 от 26.12.2018, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Аналогичная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из вышеизложенного, Управлением дана надлежащая квалификация действиям ООО ТК "Партнер Кубани" в соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции от отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в иске отказано правомерно.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения при вынесении постановления Управлением и обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, направленными на переоценку доказательств, исследованным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-43806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев