Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2020 г. N Ф08-4963/20 по делу N А63-16524/2019

г. Краснодар

08 июля 2020 г.

Дело N А63-16524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Претковской И.А. (доверенность от 16.03.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А63-16524/2019, установил следующее.

В арбитражный суд обратилось АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном нарушении N 026/04/7.32.3-815/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса.

Решением суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, извещением N 31907833273 общество в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), объявило о проведении открытого запроса цен на право заключения договора поставки канцелярских товаров для нужд общества.

Согласно протоколу рассмотрение первых частей заявок на участие в запросе предложения N 809136 подано 5 заявок, к участию в закупке допущено 4 заявки, 1 - отклонена.

Протоколом от 28.05.2019 подведения итогов запроса предложений N 809136 победителем закупки признано ООО "Самсон-Кавказ".

Не согласившись с выводами, изложенными в протоколе от 28.05.2019 подведения итогов запроса предложений N 809136, ООО "СТЕПЛ-С" обратилось в управление с жалобой на действия комиссии заказчика.

Проведя расследование, комиссия управления по контролю в сфере закупок в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приняла решение от 11.06.2019 N 026/07/3-600/2019 о признании жалобы ООО "СТЕПЛ-С" на действия организатора закупки N 31907833273 необоснованной.

При этом, проанализировав закупочную документацию общества, комиссия управления выявила, что она не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - постановление N 925), а именно: в закупочной документации отсутствует положение об ответственности участников закупки за предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке, в связи с чем комиссией принято решение о передачи материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

04 июля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении N 026/04/7.32.3-815/2019 и проведение административного расследования, представителю общества предложено явиться 16.07.2019 в 09:00 для дачи пояснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное определение получено обществом 10.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085138434589. Составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 N 341, в котором указано, что рассмотрение административного дела назначено на 31.07.2019 на 10:00. Представитель общества Сержантова И.Е. 16.07.2019 получила копию протокола нарочным, что подтверждается ее подписью. Копия протокола об административном правонарушении также направлена в адрес общества почтовым отправлением и получена адресатом 22.07.2019 (список почтовых отправлений от 17.07.2019 N 21, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085238825232).

По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановлением от 31.07.2019 N 026/04/7.32.3-815/2019 о привлечении общества к административной ответственности за нарушение указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 198, 211 Кодекса, статьями 1 - 4 Закона N 223-ФЗ, статьями 2.1, 7.32.3 КоАП.

Суды установили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 026/04/7.32.3-815/2019 явилась поступившая в управление жалоба.

Комиссия управления, проанализировав закупочную документацию общества, установила, что она не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 постановления N 925, согласно которому для предоставления приоритета заказчику необходимо в документацию о закупке включить положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Разделом 5 закупочной документации при проведении закупки N 31907833273 обществом определен Порядок предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Суды правомерно отметили, что рассматриваемая закупочная документация не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 постановления N 925, следовательно, заказчиком не выполнено обязательное требование к извещению о проведении закупки, установленное постановлением N 925, за невыполнение которого нормами КоАП установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Действия заказчика - общества выразились в несоблюдении обязательных требований к извещению о проведении закупки, установленного постановлением N 925, а именно: в извещении отсутствуют положения об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

Суды оценили представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что материалы дела подтверждают нарушение организатором торгов - обществом положений пункта 5 постановления N 925, за которое частью 7 статьи 7.32.3 КоАП предусмотрена ответственность.

Суды установили, что постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП годичного срока давности привлечении к административной ответственности. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП судами не установлены. Мера наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП - 5 тыс. рублей соответствует совершенному деянию.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса) не установил, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А63-16524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина