Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 16АП-4932/19 по делу N А63-16524/2019

г. Ессентуки

2 марта 2020 г.

Дело N А63-16524/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-16524/2019.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - заявитель, заказчик, общество) с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по СК) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном нарушении N 026/04/7.32.3- 815/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края в заявленных требованиях отказано.

Решение мотивировано тем, что антимонопольным органом обществу правомерно назначено административное наказание, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Извещением N 31907833273 АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", объявило о проведении открытого запроса цен на право заключения договора поставки канцелярских товаров для нужд общества.

Согласно протоколу рассмотрение первых частей заявок на участие в запросе предложения N 809136 было подано 5 заявок, к участию в закупке допущено 4 заявки, 1 отклонена.

Протоколом от 28.05.2019 подведения итогов запроса предложений N 809136 победителем закупки было признано ООО "Самсон-Кавказ".

Не согласившись с выводами, изложенными в протоколе от 28.05.2019 подведения итогов запроса предложений N 809136, ООО "СТЕПЛ-С" обратилось в управление с жалобой на действия комиссии заказчика.

Проведя расследование комиссия управления по контролю в сфере закупок, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняла решение от 11.06.2019 N 026/07/3-600/2019 о признании жалобы ООО "СТЕПЛ-С" на действия организатора закупки N 31907833273 необоснованной.

При этом, проанализировав закупочную документацию общества, комиссия управления выявила, что она не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Постановления N 925, а именно: в закупочной документации отсутствует положение об ответственности участников закупки за предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке, в связи с чем комиссией принято решение о передачи материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

04.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 026/04/7.32.3-815/2019 и проведение административного расследования, представителю общества предложено явиться 16.07.2019 в 09:00 для дачи пояснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное определение получено обществом 10.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085138434589.

Составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 N 341, в котором указано, что рассмотрение административного дела назначено на 31.07.2019 на 10:00. Представитель общества Сержантова И.Е. 16.07.2019 получила копию протокола нарочно, что подтверждается ее подписью.

Так же копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества почтовым отправлением и получена адресатом 22.07.2019 (список почтовых отправлений от 17.07.2019 N 21, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085238825232).

По результатам рассмотрения административного дела, управлением вынесено постановлением от 31.07.2019 N 026/04/7.32.3-815/2019 о привлечении к административной ответственности за нарушение указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление, общество обжаловало в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 026/04/7.32.3-815/2019 явилась поступившая в Ставропольское УФАС России жалоба ООО "СТЕПЛ-С" на действия АО "Газпром газораспределение Ставрополь" - организатора закупки N 31907833273 на поставку канцелярских товаров для собственных нужд, проводимой в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением комиссии Ставропольского ФАС России от 11.06.2019 N 026/07/3-600/2019 жалоба ООО "СТЕПЛ-С" на действия организатора закупки N 31907833273 признана необоснованной. Комиссия управления, проанализировав закупочную документацию общества, установило, что она не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Постановления N 925, согласно которому для предоставления приоритета заказчику необходимо в документацию о закупке включить положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Разделом 5 Закупочной документации установлен порядок предоставления приоритета товарам российского происхождения по отношению к товарам происходящим из иностранного государства.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" определено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке;

в) сведения о начальной (максимальной) пене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

г) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров;

д) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 настоящего постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора но результатам проведения закупки, определяемый как результат деления пены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора;

е) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам па основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

ж)указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор;

з) положение о заключении договора с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившемся от заключения договора;

и) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с настоящим постановлением, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

Разделом 5 закупочной документации при проведении закупки N 31907833273 АО "Газпром газораспределение Ставрополь" был определен Порядок предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что рассматриваемая закупочная документация не содержит сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925, а именно в закупочной документации отсутствует положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Следовательно, заказчиком не выполнено обязательное требование к извещению о проведении закупки установленное Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925, за невыполнение которого нормами КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях АО "Газпром газораспределение Ставрополь" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заказчика - АО "Газпром газораспределение Ставрополь", выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к извещению о проведении закупки, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925, а именно в извещении отсутствуют положения об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

Материалы дела напрямую свидетельствуют о нарушении организатором торгов АО "Газпром Газораспределение Ставрополь" положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925, за которое частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом антимонопольного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо жалоб от участников закупки либо иных юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ - 5000 рублей соответствует совершенному деянию.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-16524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020.

Судья Д.А. Белов