Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-4585/20 по делу N А53-38114/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А53-38114/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Рента плюс" (ИНН 6168022630, ОГРН 1086168002337) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арома" (ИНН 6143046460, ОГРН 1026101933263), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арома" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А53-38114/2019, установил следующее.

ООО "Рента плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Арома" о взыскании 26 462 рублей долга по договорам аренды нежилых помещений от 25.11.2011 N 83/6-Э и от 01.10.2016 N 70/16, 160 637 рублей неустойки и расторжении указанных соглашений (уточненные требования).

Иск основан на статьях 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование нежилыми помещениями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность, правильность произведенного истцом расчета долга и пеней, а также отсутствие возражений со стороны ответчика; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2020 решение от 29.01.2020 изменено, с ООО "Арома" в пользу ООО "Рента плюс" взыскано 26 462 рубля долга и 160 637 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что спорные соглашения прекратили свое действие в связи с истечением установленного в них срока аренды и направлением арендодателем уведомления с возражениями относительно его продления. Поэтому суд счел, что основания для расторжения спорных договоров отсутствуют. В остальном выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными. Дополнительно представленные ответчиком доказательства не приняты судом, поскольку он не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него (уважительным) причинам.

В кассационной жалобе ООО "Арома" просит отменить постановление от 26.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд ошибочно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В деле отсутствуют доказательства правомерности начисления истцом арендной платы и расходов на коммунальные услуги. Истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Суд не проверил представленный ООО "Рента плюс" расчет неустойки с учетом контррасчета ООО "Арома". В письме от 28.12.2017 N 25 истец просил ответчика приостановить деятельность в помещении на период проведения ремонтных работ. Суд не проверил основания начисления арендной платы с 01.03.2018 по 30.04.2018. Ответчик не получал судебную корреспонденцию в связи с нахождением его руководителя в медицинской организации на лечении.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Донвино" (арендодатель) и ООО "Арома" (арендатор) заключили договор от 25.11.2011 N 83/6-Э, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1) нежилое помещение площадью 236,3 кв. м по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 58/288/63 (пункт 1.1).

Как указано в пункте 3.2, сумма договора состоит из арендной платы за весь период действия договора в размере 3 720 тыс. рублей и стоимости потребленной электроэнергии за этот же период, рассчитанной согласно пункту 3.4 договора. Арендная плата устанавливается на момент заключения договора в размере 155 тыс. рублей.

Пунктом 5.1 определено, что договор действует с 25.11.2011 по 25.11.2013; по истечении срока договора арендатор обязан освободить занимаемое помещение.

12 ноября 2013 года ОАО "Донвино" ликвидировано, арендодателем по договору от 25.11.2011 N 83/6-Э стало ООО "Рента плюс".

26 ноября 2013 года к договору от 25.11.2011 N 83/6-Э заключено дополнительное соглашение, новым арендатором стало ООО "Рента плюс".

1 октября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, срок аренды продлен до 30.09.2019.

ООО "Рента плюс" (арендодатель) и ООО "Арома" (арендатор) заключили договор от 01.10.2016 N 70/16 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временной владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 63, площадью 78,9 кв. м (пункт 1.1).

Срок договора - с 01.10.2016 по 30.09.2019.

В пункте 3.1 указано, что арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной (фиксированной) части и переменной. Согласно приложению N 3 стоимость аренды нежилых помещений в месяц составляет 80 тыс. рублей. Внесение арендной платы за текущий месяц осуществляется до 15-го числа текущего месяца.

Помещения, являющиеся предметом указанных договоров, переданы арендатору (сторонами не оспаривается, подтверждается соответствующими актами).

Поскольку арендатор ненадлежащим образом вносил плату за пользование помещениями, арендодатель направил ему претензии от 11.05.2018, 05.12.2018 и 01.01.2019, а также уведомление от 11.09.2019 о нежелании продлевать срок аренды.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому ООО "Рента плюс" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив произведенный истом расчет долга, неустойки и признав его арифметически (методологически) верным, принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования не опроверг, каких-либо возражений не заявил, суды правомерно взыскали с него 26 462 рубля основного долга и 160 637 рублей неустойки.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленная по юридическому адресу ООО "Арома" копия определения суда первой инстанции не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Ответчик не представил доказательств нарушения органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При изложенных обстоятельствах, которые ответчик по существу не опроверг, он считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ссылка заявителя на то, что он не получал судебную корреспонденцию в связи с пребыванием его руководителя на лечении, не принимается, поскольку указанное обстоятельство является внутриорганизационным риском самого ответчика. Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Доводы заявителя о том, что суд не исследовал представленное им вместе с апелляционной жалобой письмо от 28.12.2017 N 25, в котором истец просил его приостановить деятельность в помещении на период проведения ремонтных работ, не проверил основания начисления арендной платы с 01.03.2018 по 30.04.2018, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил документы, содержащие объяснения и возражения по существу заявленных требований, апелляционный суд правомерно не исследовал и не оценивал доводы ООО "Арома", которые основаны на дополнительных доказательствах и которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Кодекса, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды правомерно рассмотрели дело с учетом имеющихся в нем (представленных истцом) доказательств.

Ссылку ответчика на то, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, следует отклонить, поскольку ответчик сведения, отраженные в данных документах, не опроверг и не заявил об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса, в связи с чем несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса). Кроме того, при рассмотрении споров о взыскании арендной платы следует установить факт передачи имущества в аренду и его возвращения из аренды. Обстоятельства передачи арендатору спорного имущества стороны не оспаривают; доказательства того, что взыскиваемая истцом арендная плата начислена за период, когда имущество было возвращено из аренды, ответчик не представил.

Утверждение заявителя о недоказанности истцом сумм расходов на коммунальные услуги не принимается судом округа. Ответчик как арендатор помещений и лицо, в чьем фактическом владении они находились, доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме не представил, равно как и показания приборов учета, из которых бы следовал меньший режим потребления.

Доводы ООО "Арома" о допущенных судами процессуальных нарушениях не нашли подтверждения. Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на неполучение претензии от истца опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами соблюдения ООО "Рента плюс" досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска. В данном случае ООО "Арома", будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг и неустойку, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А53-38114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев