Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-5038/20 по делу N А32-11795/2017

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" (ИНН 6163128978, ОГРН 1136195003482) - Захаровой А.А. (доверенность от 25.09.2019), в отсутствие Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество; ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290), конкурсного управляющего некоммерческого акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"" (ИНН 2311067932, ОГРН 1022301808980) Слушкина Евгения Юрьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-11795/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань"" (далее - должник) ООО "Ростовская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника и иными участниками дела о банкротстве по вопросу определения начальной продажной цены и утверждении порядка и условий продажи имущества должника, обремененного залогом РНКБ Банк (ПАО; далее - банк), одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже этого имущества.

Определением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что непринятие истребуемых мер до разрешения имеющихся разногласий может привести к реализации имущества на невыгодных условиях, не способствующих привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней банк просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что общество не обосновало, каким образом непринятие мер способно затруднить исполнение судебного акта, разрешающего возникшие разногласия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании банк поддержал доводы кассационной жалобы. Общество поддержало доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 17.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.02.2019 и суда округа от 17.05.2019 (269-УТ), в реестр включены требования банка в размере 569 365 608 рублей 89 копеек, их которых 450 млн рублей обеспечены залогом имущества должника, в числе которого:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса, площадь 26789 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139044:51, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

2. Нежилое здание-бытовой комплекс, назначение: нежилое, литера Б, Этажность 1, площадь 123,8 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:157, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

3. Нежилое здание-склад, назначение: нежилое, литера Г, Этажность 1, площадь 35,6 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:155, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

4. Нежилое здание-электрощитовая, назначение: нежилое, литера Д, Этажность 1, площадь 3,05 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:168, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

5. Нежилое сооружение - навес, назначение: нежилое, литера В, Этажность 1, площадь 128,8 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:158, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

6. Нежилое сооружение - футбольное поле, литера LXXXIV, площадь 8800 кв. м, назначение: спортивное, кадастровый номер: 23:43'0 139099:166, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

7. Нежилое сооружение - футбольное поле, литер LXXXV, площадь 7590 кв. м, назначение: спортивное, кадастровый номер: 23:43:0139099:165, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

8. Нежилое сооружение - футбольное поле, литер LXXXVI, площадь 4000 кв. м, назначение: спортивное, кадастровый номер: 23:43:0139099:182, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

9. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты физической культуры и спорта, площадь 18800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139098:502, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского.

10. футбольное поле, назначение: спортивное, инвентарный номер 85997, литера I, площадь 11 064,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:160, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

11. футбольное поле, назначение: спортивное, инвентарный номер 85997, литера II, площадь 8 255,9 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0139099:159, расположенное по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Талалихина, 69.

17 января 2020 года конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены и утверждении порядка и условий продажи имущества должника, обремененного залогом.

Полагая, что реализации имущества на основании утвержденного банком положения может причинить ущерб должнику и его кредитором, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий.

В обоснование своих разногласий общество указало, что положение утверждено неуправомоченным лицом. До настоящего момента не разрешены споры об оспаривании кредитного договора, о признании права залога банка отсутствующим, о понижении очередности удовлетворения требований банка и о привлечении банка к субсидиарной ответственности.

Одновременно общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по продаже спорного имущества, обремененного залогом в пользу банка.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суды установили, что в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер последующее исполнение судебного акта, подлежащего принятию в связи с имеющимися разногласиями по вопросу определения начальной продажной цены и утверждении порядка и условий продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что существенными для спора о разрешении разногласий являются доводы общества в отношении содержания положения, которые были заявлены в отзыве на апелляционную жалобу (т. 1, л. д. 45). Суд признал заслуживающими внимания доводы о том, что спорное имущество должника (11 объектов недвижимости) необоснованно объединено в один лот, при этом установлена одна цена для всего лота - 450 млн рублей. Отсутствует разбивка цен по каждому объекту недвижимости (пункты 2.1.1., 2.2.4 Положения). Особенности расположения имущества не препятствуют его раздельной реализации. Разделение имущества на несколько лотов должно повысить покупательскую привлекательность данных объектов. Положением установлен необоснованно высокий размер задатка - 20 % от начальной цены (пункт 2.3.2 положения). Таким образом, за участие в первых торгах в качестве задатка претендент за покупку имущества должен заплатить - 90 млн рублей. При этом пункт 2.3.9 положения устанавливает, что организатор торгов не возвращает задаток в случаи признания торгов несостоявшимися при отсутствии согласия участников (единственного участника) торгов приобрести интересующий их (его) лот по начальной цене продажи (стартовой цене), задатки не возвращаются всем участникам (единственному участнику).

Поскольку оценка этим доводам может быть дана только в рамках обособленного спора о разрешении разногласий и их изменение способно существенно повлиять на итоги проводимых торгах, суд апелляционной инстанции признал обоснованным установление запрета на проведение торгов с целью сохранения имеющегося положения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер может привести к реализации имущества до того, как имеющиеся разногласия будут рассмотрены. Таким образом, в случае разрешения разногласий по спорным пунктам подлежащий принятию судебный акт может оказаться фактически неисполнимым. То обстоятельство, что доводы о конкретных пунктах утвержденного положения заявлены в отзыве на апелляционную жалобу банка, не может служить основанием для признания определения суда первой инстанции незаконным, поскольку они подтвердили обоснованность принятия мер.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер применены верно. Нарушения, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-11795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева