Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2020 г. N Ф08-2956/20 по делу N А53-34489/2019

г. Краснодар

13 июля 2020 г.

Дело N А53-34489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - Потаповой Татьяны Федоровны (ИНН 344800825361) - Семенова С.М. (доверенность от 06.07.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Поцелуева Федора Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Потаповой Татьяны Федоровны в лице финансового управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А53-34489/2019, установил следующее.

Потапова Татьяна Федоровна (далее - физическое лицо-1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконными изложенных в уведомлениях от 18.07.2019 N 61/041/002/2019-3655, 18.10.2019 N 61/041/002/2019-3655 решений о приостановлении осуществления государственной регистрации и об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода к Поцелуеву Федору Владимировичу (далее - физическое лицо-2) 1/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 347 674, 23 кв. м с кадастровым номером 61:43:0600008:4, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Шолоховский, пс. Межселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х. Терновской, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельная доля, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), о понуждении к осуществлению государственной регистрации соответствующего перехода доли в праве в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.

На открытых торгах мог быть продан только земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Круг лиц, которые могли приобрести долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ограничен законодателем. Физическое лицо-2 в этот круг не входит. Непредставление заявителем на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, является законным основанием для приостановления осуществления государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с истечением срока приостановления заявителю отказано в осуществлении такой государственной регистрации. Физическое лицо-1 не представило доказательства нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Физическое лицо-1 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. При реализации земельной доли в рамках процедуры банкротства существует элемент принуждения продавца в интересах кредиторов должника. Размещение предложения о покупке земельной доли исключительно между собственниками земельного участка не представляется возможным. При реализации имущества должника нормы законодательства о банкротстве имеют приоритет по отношению к нормам земельного законодательства. Положение о продаже принадлежащего физическому лицу-2 имущества на открытых торгах утверждено вступившим в законную силу судебным актом. Выдел земельного участка в счет земельной доли приведет к образованию земельного участка с другими характеристиками и повлечет существенные денежные и временные затраты.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра указало на то, что непредставление на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, является законным основанием для приостановления государственной регистрации. Заявитель не представил доказательства наличия оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в общей долевой собственности более чем 5 сособственников. Одним из них является физическое лицо-1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 по делу N А12-26029/2017 физическое лицо-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член НП СРО АУ "Развитие" Рогов Н.И.. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 по делу N А12-26029/2017 финансовым управляющим физического лица-1 утвержден Филиппов Д.С.

В ходе процедуры банкротства на основании протокола от 30.04.2019 N 5458-ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту N 2-1/510 финансовый управляющий физического лица-1 Рогов Н.И. (продавец) и физическое лицо-2 (покупатель) заключили договор от 18.05.2019 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По платежному поручению от 06.06.2019 N 1173 физическое лицо-2 произвело оплату по договору купли-продажи.

Физическое лицо-2 обратилось в управление Росреестра с заявлением от 09.07.2019 об осуществлении государственной регистрации перехода к нему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Уведомлением от 18.07.2019 N 61/041/002/2019 управление Росреестра поставило заявителя в известность о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода к физическому лицу-2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участка в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию прав документов, подтверждающих выделение земельного участка в счет земельной доли или участие физического лица-2 в долевой собственности. Уведомлением от 18.10.2019 N 61/041/002/2019-3655 управление Росреестра известило заявителя о принятом решении об отказе в осуществлении государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации и неустранением обстоятельств, вызвавших такое приостановление.

Полагая, что вынесенные решения управления Росреестра лишают финансового управляющего возможности своевременно завершить процедуру реализации имущества должника, произвести расчеты с кредиторами должника, влекут увеличению расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры банкротства, физическое лицо-1 в лице финансового управляющего обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей в момент заключения договора аренды земельного участка (далее - Гражданский кодекс), к ничтожным отнесены сделки, одновременно нарушающие требования закона или иного правового акта и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся, в том числе сведения о сделках, подлежащих такой регистрации (пункт 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы (подпункты 2, 8, 9 пункта 2, подпункт 7 пункта 4 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (подпункт 2, пункта 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26), сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13 пункта 1 статьи 26). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27).

Особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве принадлежащая ему земельная доля могла быть продана на торгах только лицам, которые имеют право на приобретение такого вида имущества, в частности являющимся участниками долевой собственности или арендаторами земельного участка. На открытых торгах мог быть реализован только земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Выставление земельной доли на открытые торги создает условия для ее приобретения лицом, которое, в силу норма Закона N 101-ФЗ, правом на ее приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения. Заключенный на таких торгах договор купли-продажи следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Физическое лицо-2 не является ни сособственником земельного участка, ни его арендатором (законным пользователем). При проведении правовой экспертизы регистратор пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих проведению государственной регистрации. Оспариваемые решения управления Росреестра соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы физического лица-1.

Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении ее заявителя относительно содержания и смысла вышеназванных норм права.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А53-34489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин