Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2020 г. N Ф08-5019/20 по делу N А53-42642/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 г.

Дело N А53-42642/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150064678, ОГРН 1106183003002), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-42642/2019, установил следующее.

МУП "Горводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз" (далее - общество) о взыскании 199 564 рублей 96 копеек долга по договору поставки воды и приема сточных вод от 01.01.2011 N 352 за сентябрь 2019 года, 1538 рублей 31 копейки неустойки за период с 16.10.2019 по 22.11.2019 и неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен. Суды признали правомерным расчет объема водопотребления и водоотведения в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что при проведении проверки водоканал не выявил неисправности общедомового прибора учета, расхождение между объемом потребления ресурса, определенного по показаниям данного прибора учета, и суммарным объемом потребления ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о неисправности общедомового прибора учета.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 1 января 2011 года водоканал и общество (абонент) заключили договор N 352 на поставку воды и прием сточных вод (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018).

21 августа 2019 года представители водоканала провели проверку общедомового прибора учета и выявили, что предыдущие показания (032478 куб. м) превышают текущие показания (028380 куб. м).

Общество утверждает, что представило водоканалу показания общедомового прибора учета, полученные путем суммирования показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив расхождение между объемом потребления воды, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом потребления собственников помещений в многоквартирном доме, водоканал усомнился в исправности общедомового прибора учета и вывел его из расчетов.

В связи с выявленными расхождениями водоканал рекомендовал обществу провести внеочередную поверку или замену общедомового прибора учета в срок не более 30 дней и определил объем поставленного ресурса в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования водоканала соответствуют положениям статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Правил N 124 и N 354.

Общество, на котором лежит ответственность за техническое состояние общедомового имущества, не привело документального обоснования причин указанного расхождения объемов водопотребления. Исправность прибора учета не подтвердило.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-42642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин