Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2020 г. N Ф08-4943/20 по делу N А53-495/2020

г. Краснодар

14 июля 2020 г.

Дело N А53-495/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "А-Конди" (ИНН 2343009355, ОГРН 1152372003541), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр"" (ИНН 6167033815, ОГРН 1026104147453), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2020 по делу N А53-495/2020, установил следующее.

ООО "А-Конди" (далее - перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПКФ "НБ-Центр"" (далее - общество) о взыскании 320 859 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 46 570 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение от 10.04.2020.

Решением от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2020, с общества в пользу перевозчика взыскано 320 859 рублей долга и 46 433 рубля 80 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что факт перевозка грузов подтверждена материалами дела д, в том числе актами выполненных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 28.12.2017 по 26.01.2018, согласно которому истец согласился с отсутствием задолженности. Суды не учли, что погруженная в предоставленное истцом транспортное средство КАМАЗ г/н Н346ВТ30 (прицеп г/н АВ 0962 18) пшеница в объеме 41,67 тонны до настоящего времени в пункт назначения (разгрузки) не доставлена.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.12.2017 общество (заказчик) и перевозчик заключили договор N 279 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства за оговоренную плату оказать услуги по перевозке товаров и продукции, сельскохозяйственного назначения заказчика.

Согласно договорам-заявкам от 26.12.2017, 03.01.2018 и 04.01.2018 перевозчик обязался осуществить перевозку 1500 тонн пшеницы по маршрутам (Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант - г. Новороссийск пос. Кирилловна; с. Шабельское, Краснодарский край - г. Новороссийск, пос. Кирилловка), а заказчик - произвести оплату из расчета 1200 рублей за тонну.

В иске указано, что истец оказал услуги по перевозке пшеницы на общую сумму 1 189 456 рублей, которая оплачена заказчиком не в полном размере, размер долга составил 320 859 рублей.

Поскольку претензия от 28.09.2019 N 1 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов. В подтверждение своих требований представил акты выполненных услуг от 29.12.2017, 09.01.2018 N 1 и 15.01.2018 N 3 с реестрами к данным актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что объем перевозки по договору подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных услуг, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными оттиском его печати. О фальсификации данных актов ответчик не заявил. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Кроме того, перевозчик заявил требование о взыскании 46 570 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018 по 23.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда сумма процентов, подлежавших взысканию с ответчика, составила 46 433 рубля 80 копеек, поскольку с учетом положений пунктов 2.5.3 и 4.2 договора от 26.12.2017 проценты по акту от 15.01.2018 на сумму 403 092 рубля следует начислять с 18.01.2018.

Представленный ответчиком акт сверки (в котором ответчик отразил спорную сумму как причитающиеся с истца санкции) не принят во внимание судом, поскольку предъявленный истцом экземпляр акта сверки содержит возражения в отношении спорной суммы. Кроме того, ответчик не обосновал включение этой суммы в акт в качестве санкций, доказательств утраты груза не представил, встречный иск не заявил.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление перевозчиком подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял заявление к рассмотрению в указанном порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом округа не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2020 по делу N А53-495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Ф. Кухарь