Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2020 г. N 15АП-5923/20 по делу N А53-495/2020

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2020 г.

дело N А53-495/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2020 года ( решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2020 года) по делу N А53-495/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-КОНДИ" (ИНН 2343009355)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" (ИНН 6167033815),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-КОНДИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 320 859 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 570 рублей 68 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2017 N 279 в размере 320 859 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.12.2019 в сумме 46 433 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Славяне" осуществило погрузку пшеницы в предоставленное истцом транспортное средство КАМАЗ г/н Н346ВТ30 (прицеп г/н АВ 0962 18) в количестве 41,67 тонн на общую сумму 320 859 рублей. Факт передачи сельхозпродукции подтверждается товарной накладной N 101 от 05.01.2018. Указанное транспортное средство с вверенным ему грузом в оговоренный сторонами срок и до настоящего времени в пункт назначения (разгрузки) не прибыло. Заказчик не располагал информацией о месте нахождения своей сельскохозяйственной продукции в вышеуказанном количестве. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств и причинении ответчику убытков в размере стоимости утраченного груза.

Определением от 31.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "НБ-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "А-КОНДИ" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 279 26.12.2017.

Согласно договору-заявке ООО "А-КОНДИ" предоставило транспортные привлекаемые средства и водительский состав по маршрутам:

- Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант - г. Новороссийск пос. Кирилловна погрузка на 27-29.12.2017 в количестве 9 единиц техники, для перевозки сельскохозяйственной продукции (пшеницы 4 класса), принадлежащей ООО "ПКФ "НБ-Центр", вес 487,7 тн на сумму 585 240 рублей;

- с. Шабельское, Краснодарский край - г. Новороссийск, пос. Кирилловка погрузка 04-05 января 2018 в количестве 4 единиц техники для перевозки сельскохозяйственной продукции (пшеницы 4 класса), принадлежащей ООО "ПКФ "НБ-Центр", вес 182,84 тн на сумму 201 124 рубля.

- Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант - г. Новороссийск пос. Кирилловка погрузка 03.01.2018 в количестве 6 единиц техники), для перевозки сельскохозяйственной продукции (пшеницы 4 класса), принадлежащей ООО "ПКФ "НБ-Центр", вес 335,91 тн на сумму 403 092 рубля.

Работа была выполнена в полном объеме на сумму 1189456 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком акт выполненных услуг 29.12.2017 г, реестр к акту выполненных услуг 29.12.2017 г, акт выполненных услуг N 1 от 09.01.2018 г, реестр к акту выполненных услуг N 1 от 09.01.2018 г, акт выполненных услуг N 3 от 15.01.2018 г, реестр к акту выполненных услуг N 3 от 15.01.2018.

Истец указывает, что выполнил обязательства в полном объеме на сумму 1 189 456 рублей, однако ООО "ПКФ "НБ-Центр" произвело оплату частично, сумма задолженности составляет 320 859 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати.

О фальсификации актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 320 859 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 570 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведя перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении соответствующих требований в части 46 433 рублей 80 копеек.

Доводов о незаконности решения в части отказа в иске сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 13, 18, 22 т.1) следует, что при определении спорной задолженности истцом не учитывалась указанная апеллянтом перевозка транспортным средством КАМАЗ г/н Н346ВТ30. Кроме того, апелляционным судом установлено, что о зачете заявленной ответчиком суммы убытков в виде утраты груза, перевозимого названным транспортным средством, ООО "А-КОНДИ" не заявлено, встречный иск не подан.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной считает возможным разъяснить, что если ответчик полагает, что в рамках указанной им перевозки истец причинил ему убытки, то он не лишен права обратиться в суд с отдельным иском в защиту нарушенных прав.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2020 года) по делу N А53-495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Судья В.В. Галов