Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-5326/20 по делу N А32-44222/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А32-44222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Октябрьский"" (ИНН 2361010586), ответчика - администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Октябрьский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2020 по делу N А32-44222/2019, установил следующее.

ООО "Агрокомплекс "Октябрьский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) с требованиями о признании права собственности на нежилое здание - столовая-бар (литеры А, под А, а, а1) общей площадью 498,9 кв. м, 1970 года постройки расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ул. Мира, 41а.

Решением от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество до фактически произведенной реконструкции и созданием объекта самовольного строительства не обращалось за получением разрешения на строительство.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что реконструкция произведена не обществом, а прежним собственником в 1970 - 1980 годах.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует следующее. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2226 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0804001:16, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания столовой-бара с пристройками, расположенный по адресу относительно ориентира (здание столовой-бара с пристройками): Краснодарский край, Ейский район, с/о Ейский, п. Октябрьский, ул. Мира, 41-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2019.

Также, за обществом зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание - столовая-бар общей площадью 400 кв. м, 1970 года постройки, с кадастровым номером 23:08:0804001:528 (выписка из ЕГРН от 19.04.2019).

Обращаясь с иском, общество указало, что в 2019 произвело реконструкцию объекта капитального строительства - здания (литера А) - столовая-бар путем возведения пристройки (литер а) общей площадью 27,7 кв. м.

Поскольку письмом от 22.07.2019 N 24877/19.02.03 управление архитектуры и градостроительства администрации отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, указав, общество обратилось в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество за разрешением на реконструкцию спорного строения не обращалось, незаконность отказа управления архитектуры и градостроительства администрации в выдаче разрешения на реконструкцию объекта обществом не подтверждена (документы, являющиеся основанием к выдаче разрешения на реконструкцию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в дело не представлены). В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что не общество осуществило реконструкцию строения, проверены судом апелляционной инстанции и правильно отклонены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд исходил из тех оснований иска, которые общество положило в его основу. Общество указало на то, что само произвело реконструкцию здания в 2019 году. Изменение основания иска в суде апелляционной инстанции недопустимо, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судами, и правильность применения ими норм права.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им оценку, установили обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права и разрешили спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2020 по делу N А32-44222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова