Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 г. N Ф08-5226/20 по делу N А53-26458/2018

г. Краснодар

16 июля 2020 г.

Дело N А53-26458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича (ИНН 614300722617, ОГРНИП 304614319700038), заинтересованного лица - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-26458/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чевтаев А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет), в котором просил признать незаконным отказ комитета, выраженный в письме от 04.07.2018 N 52.3.6/01-35/2986, в заключении с заявителем договора о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО), обязать комитет заключить с предпринимателем сроком на 10 лет договор о размещении НТО.

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением кассационного суда от 10.04.2019 решение от 08.10.2018 и постановление апелляционного суда от 17.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 10.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда от 10.09.2019 отменено. Отказ комитета, выраженный в письме от 04.07.2018 N 52.3.6/01-35/2986, признан незаконным. На комитет возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с заявителем договора о размещении НТО, находящихся по адресам: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 71а (земельный участок в кадастровом квартале 61:48:0030507); Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Думенко 8а (в районе рынка "Машенька" на земельном участке в кадастровом квартале 61:48:0030506), сроком на пять лет. В остальной части заявленных требований отказано. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления, а также 150 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 11.12.2019 в части возложения обязанности на комитет рассмотреть вопрос о заключении с заявителем договора о размещении НТО либо исправлении опечатки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, резолютивная часть постановления апелляционного суда от 11.12.2019, изложенная в данном виде, может позволить комитету не исполнить судебный акт, вновь отказать в заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с толкованием статьи 179 Кодекса, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта возможно при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции правильно исходили из того, что постановление от 11.12.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования. Указанные предпринимателем обстоятельства, создающие по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что испрашиваемые предпринимателем исправления описок (опечаток) приведут к изменению содержания постановления от 11.12.2019.

Фактически под видом исправления описок (опечаток) предприниматель по существу поставил вопрос об изменении мотивировочной и резолютивной частей постановления от 11.12.2020, то есть изменении содержания данного судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, что в силу части 3 статьи 179 Кодекса является недопустимым.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-26458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов