Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-5425/20 по делу N А18-1911/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А18-1911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Балторг"" (ИНН 0602079093, ОГРН 1020601372538) - Халмурзаева М.Х. (доверенность от 10.03.2020), от ответчика по первоначальному иску - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Орцхановой Х.Г. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А18-1911/2019, установил следующее.

ООО "Торговый центр "Балторг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - компания) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении суммы задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, и возложении обязанности произвести расчет задолженности за потребление электрической энергии за июль 2019 года согласно фактическим показаниям прибора учета.

Компания обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании 839 390 рублей 99 копеек задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также 19 788 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суды признали незаконными действия компании, выразившиеся в начислении задолженности в размере 841 156 рублей 94 копеек за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту о безучетном потреблении. С ответчика в пользу истца взыскано 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 823 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В процессе рассмотрения спора компания сменила наименование с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на ПАО "Россети Северный Кавказ".

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии директора общества, который от подписи отказался, о проводимой проверке истец уведомлялся своевременно. Суды не учли, что в сумму выставленной счета-фактуры от 31.07.2019 входят стоимость по акту о безучетном потреблении и текущая задолженность в размере 1765 рублей 95 копеек. Указанный объем не является спорным, в связи с чем подлежит оплате.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 01-13-037 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления генерации энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета, а также выявления безучетного потребления, объем потребления электроэнергии осуществляется следующими способами: на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период или с использованием соответствующего алгоритма данных, то есть по установленной формуле.

Перечень точек поставки, средств учета и места их установки определены в Приложении N 3, в котором указана точка присоединения общества - СШ 10 кв Ф.1 ПС "Экажево".

19 июня 2019 года работниками компании проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310 МТ N 26198. По результатам проверки прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы без указания причины снятия, упакован и опломбирован пломбой N 1040982 и сигнальными лентами, о чем составлен акт проверки электросчетчика (т. 1, л. д. 71).

Присутствовавший при проверке и составлении акта представитель общества в графе "примечание" указал "скрывать на экспертизу в присутствии Балаева Б.Г. подпись тел. 89287940383".

В этот же день ответчик составил акт о замене прибора учета электроэнергии КАСКАД 310 МТ N 26198 на прибор учета Энергия Плюс N 0169218747962 с соответствующим пломбированием (т. 1, л. д. 72 - 73).

По результатам проверки работники компании составили акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу, в котором указано, что акт составлен в присутствии генерального директора общества Балаева Б.Г., прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы (без указания причины снятия), упакован и опломбирован сигнальными лентами, расчет будет произведен после получения заключения эксперта, представитель потребителя от подписи отказался (т. 1, л. д. 105, 107, т. 2, л. д. 16 - 17).

02 августа 2019 года ответчик направил обществу уведомление о необходимости явки 05.08.2019 в 15 часов 00 минут в компанию по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 23, для составления и расчета по акту о безучетном потреблении на основании заключения эксперта.

Как следует из заключения эксперта от 07.07.2019 N 1008-1215, показания счетчика КАСКАД 310 МТ N 26198 являются недостоверными по следующим причинам: буквы, нанесенные на окружности полей клейма свинцовых пломб, имеют искажения и нарушения; в электронной памяти счетчика тридцать шесть раз проводилась перезагрузка и сброс, отсутствуют суточные и месячные срезы; на конструкции счетчика заводской номер не читается; роторная пломба N 0518367 имеет нарушения ввиду отсутствия номера на втулке; оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствует оттиску поверителя; на конструкцию счетчика не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; пломбы имеют повреждения; установлено несанкционированное программирование электронной памяти счетчика, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии; заводской номер не читается.

При этом вскрытие запечатанного счетчика экспертом при проведении экспертизы произведено в отсутствие потребителя.

05 августа 2019 года на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу и заключения эксперта от 07.07.2019 N 1008-1215 компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 123 552 кВт/ч.

31 июля 2019 года ответчик направил истцу акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 и счет-фактуру от 31.07.2019 N 0601/Э002012 с требованием оплатить потребленную в июле 2019 года энергию в объеме 123 812 кВт/ч стоимостью 841 156 рублей 94 копейки.

Полагая, что определение объема потребления электроэнергии в качестве безучетного является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности компанией наличия правовых оснований для взыскания с общества стоимости спорного объема электроэнергии, начисленной в связи с составлением акта о безучетном потреблении.

Суды исходили из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу составлен с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений N 442. Суды установили, что акт о безучетном потреблении электроэнергии фактически в указанный день не составлялся, что подтверждает отсутствие подписи представителя общества, который принимал участие в проверке прибора учета и подписал акт проверки электросчетчика на месте установки от 19.06.2019 и акт о замене прибора учета от 19.06.2019. Условие о составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц, в случае отказа от подписи представителя потребителя, не выполнено, отсутствуют указание на причины отказа от подписи акта генерального директора Балаева Б.Т.

Кроме того, в актах о безучетном потреблении электроэнергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу и проверки электросчетчика от 19.06.2019 указано о том, что прибор учета КАСКАД 310 МТ N 26198 снят для проведения нормативной экспертизы, однако причины снятия прибора учета не указаны.

В актах не указаны какие-либо нарушения, установленные при визуальном осмотре прибора учета, а также нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления заключение эксперта от 07.07.2019 N 1008-1215 на основании следующего.

Вскрытие запечатанного счетчика экспертом при проведении данной экспертизы произведено в отсутствие потребителя, ходатайство которого изложено в акте проверки электросчетчика на месте установки от 19.06.2019.

Как указал эксперт, в электронной памяти счетчика 36 раз проводилась перезагрузка и сброс, отсутствуют суточные и месячные срезы, установлено несанкционированное программирование электронной памяти счетчика. При этом эксперт не учел, что в распечатке данных электронной проверки счетчика в 38 строках указаны дата, время и событие, в 29 случаях из 36 перезагрузка (сброс) данных счетчика зафиксированы до его установления потребителю, что подтверждается актом установки счетчика от 22.12.2012 и актом технической проверки от 06.12.2018, согласно которому спорный счетчик прошел проверку и установлен в 2012 году. Остальные 8 случаев приходятся на 2015, 2016, 2017 года, при этом актом от 06.12.2018 работа прибора учета при внеплановой проверке установлена в пределах допустимой погрешности.

Ссылки в заключении эксперта на искажения букв, нанесенных на окружности полей клейма свинцовых пломб, несоответствие оттисков и отсутствие номера на втулке роторной пломбы не могут служить доказательством внутреннего воздействия на показания счетчика, поскольку закрепленные швы пломб повреждений не имели.

В заключении эксперта не указано, каким образом искажение букв, нанесенных на окружности полей клейма свинцовых пломб, нечитаемый на конструкции счетчика заводской номер, нарушение роторной пломбы N 518367 в связи с отсутствием номера на втулке, несоответствие оттисков на пломбах, которыми опломбирован счетчик, оттискам поверителя могли повлиять на работу прибора учета.

В заключении не определены механизмы воздействия на пломбы и визуальные знаки контроля, по каким основаниям они в заключении признаны поврежденными, влекущими за собой неисправность прибора учета, могли ли быть обнаружены при осмотре работниками ответчика 06.12.2018 и 19.06.2019, могли ли быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками компании 19.06.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учетом того, что он транспортировался в коробке, не обеспечивающей его надлежащую безопасность и сохранность, также не выяснено, каким способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность прибора учета до поступления на экспертизу.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при замене (установке) прибора учета от 22.12.2012 произведена замена счетчика ЦЭ-6803В N 013104 на трехфазный счетчик типа КАСКАД-310 МТ, 2012 года выпуска, N 261981, установлены пломбы N 0518367 и 0518654 (т. 1, л. д. 61).

При снятии прибора учета и составлении акта проверки электросчетчика на месте установки от 19.06.2019 номера пломб не указаны, а в качестве государственного номера счетчика указан 26198.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу также указан заводской номер счетчика 26198 и пломба на клеммной крышке электросчетчика N 0518367.

Таким образом, выводы эксперта об отсутствии сведений о заводском номере противоречат указанным актам, а по какой причине пломба на клеммной крышке электросчетчика N 0518367 не соответствует установленным требованиям и должна быть установлена на втулке, не указано.

Учитывая, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательство в работу измерительного комплекса и искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, суды пришли к выводу о неправомерности произведенного на основании акта о безучетном потреблении расчета, в связи с чем признали требования общества обоснованными, а требования компании не подлежащими удовлетворению.

Довод компании о том, что в сумму выставленной счета-фактуры от 31.07.2019 входят стоимость по акту о безучетном потреблении и текущая задолженность в размере 1765 рублей 95 копеек, которая не оспаривается, в связи с чем признание неправильным расчета задолженности в заявленном истцом размере неправомерно, отклоняется судом округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что предъявленная в счете-фактуре от 31.07.2019 сумма задолженности в размере 1765 рублей 95 копеек истцом оплачена. Оплата произведена в связи с направлением компанией уведомления о возможном ограничении подачи электроэнергии. Представитель компании указанный довод не опроверг.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А18-1911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева