Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 16АП-583/20 по делу N А18-1911/2019

г. Ессентуки

19 марта 2020 г.

Дело N А18-1911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-1911/2019 (судья Цицкиев Б.У.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "БАЛТОРГ" ( ОГРН 1020601372538; ИНН 0602079093; РИ, Назрановский район, с. Экажево, ул. Джабагиева, 1 А) к филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ОГРН1062632029778; ИНН2632082033; РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) о признании незаконными действий филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" выразившихся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии и обязании произвести расчет задолженности за потребление ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" электрической энергии за июль 2019 года, согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии КАСКАД 310 МТ N26198 на 19 июня 2019 года и встречные исковые требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" к ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" Халмурзаева М.Х. по доверенности от 10.03.2020 06АА0292310, в отсутствии представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" филиала "Ингушэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Торговый центр БАЛТОРГ" (далее - ООО "ТЦ БАЛТОРГ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковыми требованиями к филиалу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, ответчик) о признании незаконными действий филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", выразившихся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии и обязании произвести расчет задолженности за потребление ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" электрической энергии за июль 2019 года согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии КАСКАД 310 МТ N 26198 на 19 июня 2019 года.

Ответчик ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 839 390,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 788 рублей, которое принято к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-1911/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "БАЛТОРГ" удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго", выразившиеся в начислении ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" за неучтённое потребление электроэнергии в объёме 123812 кВт.Ч в сумме задолженности в размере 841 156,94 рублей согласно акту безучетного потребления электроэнергии N001421 от 19.06.2019 и расчёта объемов от 05.08.2019. Взыскано с ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "БАЛТОРГ" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19823 рублей, а всего 69 823 (шестьдесят девять тыс. восемьсот двадцать три) рублей. В удовлетворении встречного иска ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" отказано.

Определением апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2020.

В судебное заседание 12.03.2020 представитель компании, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии представителя компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-1911/201 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ОАО "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 01-13-037, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательств покупателя по оплате приобретенной энергии должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления генерации энергии и мощности, за расчетный период исходя из показания расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии.

В случае отсутствия контрольного прибора учета, а также выявления безучетного потребления, объем потребления электроэнергии осуществляется следующими способами: а) на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период; б) либо с использованием соответствующего алгоритма данных т.е. по установленной формуле.

Перечень точек поставки, средств учета и места их установки определены в Приложении N 3, в котором указана точка присоединения ООО ТЦ "Балторг" - СШ 10 кв Ф.1 ПС "Экажево".

22.12.2012 работником ОАО "Ингушэнерго" Абубакаровым М.З. произведена замена счетчика ЦЭ-6803В N 013104 на трёхфазный счетчик типа КАСКАД-310МТ 2012 года выпуска N261981, что подтверждается актом от 22.12.2012 без указания номера (том 1, л.д. 61).

06.12.2018 инженером по транспортировке электрической энергии ПАО "МРСК Северного Кавказа" - филиала "Ингушэнерго" Аушевым М.Б. проведена техническая проверка средств учета электроэнергии, о чем составлен акт от 06.12.2018, из которого следует, что проведена внеплановая проверка электросчётчика КАСКАД 310 N 26198, год выпуска - 2012 г. и года проверки - 2012 г., по результатам проверки неисправность данного прибора учета не выявлена, прибор работает в переделах допустимой погрешности, и опломбирован пломбой N0377059, а также выдано предписание о необходимости поверить или заменить трансформатор тока в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока (том 1, л.д. 68).

19 июня 2019 года работниками филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ингушэнерго", в составе инспектора ГАП Гандалоева P.M., инспектора Плиева Т.Р., инженера по ТЭЭ Аушева М.Б. повторно с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740 проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310 МТ N 26198, который был снят для проведения нормативной экспертизы, без указания причины снятия, прибор учета упакован и опломбирован пломбой 1040982 и сигнальными лентами, о чем составлен акт проверки электросчетчика на месте без указания номера (том 1, л.д. 71).

Присутствовавший при проверке электросчетчика 19.06.2019 и составлении акта представитель общества в графе "примечание" указал "скрывать на экспертизу в присутствии меня Балаева Б.Г. подпись тел. 89287940383" (том 1, л.д. 71).

Поставщиком электроэнергии составлен акт от 19.06.2019 о замене прибора учета электроэнергии КАСКАД 310 МТ на прибор учета Энергия Плюс N 0169218747962 с соответствующим пломбированием, с участием потребителя (том 1, л.д. 72-73).

Работники компании составили акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу, при проверки электросчётчика КАСКАД 310 МТ N26198, в котором указано о том, что акт составлен в присутствии генерального директора общества Балаева Б.Г., прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы, без указания причины снятия, прибор учета упакован и опломбирован сигнальными лентами, расчет будет произведён после заключения эксперта, при этом указано о том, что представитель потребителя от подписи отказался, сведения о том, что отказ от подписи был засвидетельствован незаинтересованными лицами отсутствуют (том 1, л.д. 105, 107, том 2, л.д. 16-17).

2 августа 2019 года филиал ПАО МРСК - Ингушэнерго направил в адрес ООО ТЦ "Балторг" уведомление о необходимости явки 5 августа 2019 года в 15 ч. 00 мин. в МРСК по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 23, для составления и расчёта акта о безучетном потреблении по заключении экспертизы (том 2, л.д. 83).

Как следует из заключения эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года эксперт пришел к выводу, что показания счетчика КАСКАД 310 МТ N 26198 являются недостоверными по следующим причинам: буквы, нанесённые на окружности полей клейма свинцовых пломб, имеют искажения и нарушения (4.2); в электронной памяти счетчика тридцать шесть раз проводилась перезагрузка и сброс (п.4.5.1.); - в электронной памяти счетчика отсутствуют суточные и месячные срезы (п.4.5.2); - на конструкции счетчика заводской номер не читается (п.4.7); - роторная пломба с номером "МРСК СК 0518367" имеет нарушения, ввиду отсутствия номера на втулке, (п. 4.8); оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствует оттиску поверителя; - на конструкцию счетчика не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; - пломбы имеют повреждения; - несанкционированное программирование электронной памяти счетчика, что могло привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии; - заводской номер счетчика не читается.

Вместе с тем, вскрытие запечатанного счетчика экспертом при проведении данной экспертизы, произведено без присутствия потребителя, чьё ходатайство по данному вопросу было изложено в акте от 19.06.2019.

05.08.2019 на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.06.2019 N ИнФ ю 001421 бу и заключения эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года компанией составлен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 06.12.208 за 195 дней в объёме 123 552 кВт.ч. (том 1, л.д. 106, том 2, л.д. 18).

31 июля 2019 года, то есть до составления расчёта безучетного потребления электроэнергии, компания направила в адрес потребителя акт приёма передачи электроэнергии от 31.07.2019 и счёт-фактуру N 0601/Э002012 от 31.07.2019 об оплате за потреблённую энергию за июль 2019 года в объёме 123 812 кВт.ч на сумму 841 156,94 руб.

Общество, считая определение объема потребления электроэнергии как безучетное неправомерным, обратилось в компанию с претензией и произвести расчет по прибору учета, в в котором обществу было отказано, что явилось основанием для оспаривания действий филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", выразившихся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии и обязании произвести расчет задолженности за потребление ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" электрической энергии за июль 2019 года согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии КАСКАД 310 МТ N 26198 на 19 июня 2019 года.

Компания обратилось в суд с иском о взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N N01-13-037 от 01.01.2007 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае общество обратилось в суд с иском о пресечении действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и не препятствовать в получении электрической энергии путем признания акта о безучетном потреблении электроэнергии и действий компании по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии незаконными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтённом потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 -х незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173-177 настоящего документа.

Таким образом, в силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документ

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учётом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленный акта о безучтённом потреблении электрической энергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019 не содержат сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, и не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019 фактически в указанный день не составлялся, что подтверждается отсутствием подписи представителя общества, который принимал участие в проверки прибора учета и подписал акт проверки электросчетчика на месте без указания номера от 19.06.2019 и акт о замене прибора учета от 19.06.2019.

Условие о составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в случае отказа от подписи акта о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019, не выполнено, отсутствуют указание на причины отказа от подписи акта представителя общества генерального директора Болаева Б.Т.

Более того, ни в акте о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019, ни в акте проверки электросчётчика на месте без указания номера от 19.06.2019 не указаны характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, не указаны результаты проверки при использовании при проведении проверки оборудования, а именно приборов СЕ602 N103448423 и АТК-2200 N18200740.

В актах о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019 и проверки электросчётчика на месте без указания номера от 19.06.2019 указано о том, что прибор учета КАСКАД 310 МТ N26198 снят для проведения нормативной экспертизы, однако причины снятия прибора учета не указаны.

В актах не указаны какие-либо нарушения при визуальном осмотре прибора учета, а также о нарушении контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Как следует из заключения эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года по результатам исследования электросчётчика КАСКАД 310 МТ, эксперт пришёл к выводу, что показания счетчика КАСКАД 310 МТ N 26198 являются недостоверными по следующим причинам: буквы, нанесённые на окружности полей клейма свинцовых пломб, имеют искажения и нарушения (4.2); - в электронной памяти счетчика тридцать шесть раз проводилась перезагрузка и сброс (п.4.5.1.); - в электронной памяти счетчика отсутствуют суточные и месячные срезы (п.4.5.2); - на конструкции счетчика заводской номер не читается (п.4.7); - роторная пломба с номером "МРСК СК "518367" имеет нарушения, ввиду отсутствия номера на втулке (п. 4.8); - оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствует оттиску поверителя; - на конструкцию счетчика не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; - пломбы имеют повреждения; - несанкционированное программирование электронной памяти счетчика, что могло привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии; -заводской номер счетчика не читается.

В заключении указано, что вскрытие запечатанного счетчика экспертом при проведении данной экспертизы произведено без присутствия потребителя, ходатайство которого было изложено в акте проверки электросчётчиков на месте их установки от 19.06.2019 без номера.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года пришёл к выводу, что указанное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии ООО ТЦ "Балторг" по следующим основаниям.

Так, экспертом указано, что в электронной памяти счетчика тридцать шесть раз проводилась перезагрузка и сброс (п.4.5.1. заключения), в электронной памяти счетчика отсутствуют суточные и месячные срезы (п.4.5.2), несанкционированное программирование электронной памяти счетчика, что могло привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

Вместе с тем, из распечатки данных электронной проверки счетчика (стр. 21 заключения) в 38 строках указаны дата, время и событие, а именно, в строках 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 изложена информация о том, что имеется сброс данных: 1 января 2011 г. в 21.00, 2.30, 5.00, 12.30, 9.00, 11.30, 19.30, 19.00, 19.00, 4.00, 4.00, 2.30, 17.30, 1.00, 14.30, 14.30, 14.30, 14.30, 10.00; 2 января 2011 г. в 16.30, 2.00, 9.00, 21.00, 16.30, 16.30; 2 января 2011 г. в 7.30, 7.30, 23.30; 7 января 2011 г. в 9.30, то есть в 29 случаях из 36 перезагрузка (сброс) данных счетчика КАСКАД 310 МТ зафиксировано до установления потребителю, что подтверждается актом установки счетчика от 22.12.2012 и актом технической проверки от 06.12.2018 о том, что счетчик КАСКАД 310 МТ прошёл проверку и установлен в 2012 году.

Таким образом, в остальные 8 случаев приходятся на 2015, 2016, 2017 гг., что также не могут быть признаны обоснованными, поскольку актом от 06.12.2018 работа прибора учета КАСКАД 310 МТ на 6 декабря 2018 года при внеплановой проверке установлена в пределах допустимой погрешности.

В заключении эксперта не выявлены факты внешнего и внутреннего воздействия на показания счетчика, в том числе магнитного.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что указание в заключении эксперта на искажения букв, нанесённых на окружности полей клейма свинцовых пломб, несоответствие оттисков и отсутствие номера на втулке роторной пломбы, не могут служить доказательством внутреннего воздействия на показания счетчика, поскольку закреплённые швы пломб повреждений не имели.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, выводы экспертизы не являются бесспорным основанием для признания умышленного изменения потребителем данных об объёме потребленной электроэнергии и не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии ООО ТЦ "Балторг".

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие установленные обстоятельства.

Так, в заключении эксперта не указано, каким образом искажение букв, нанесённых на окружности полей клейма свинцовых пломб, нечитаемый на конструкции счетчика заводской номер, нарушение роторной пломбы с номером "МРСК СК "518367" в связи с отсутствием номера на втулке, оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствует оттиску поверителя могли повлиять на работу прибора учета.

В заключении не указаны механизмы воздействия на пломбы и визуальные знаки контроля, по каким основаниям они в заключении признаны повреждёнными, влекущими за собой неисправность прибора учета, могли ли быть обнаружены при осмотре работниками истца 06.12.2018 и 19.06.2019, могли ли быть причинены при снятии электросчётчика сотрудниками истца 19.06.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учётом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого прибора учета при его транспортировке, также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли она надлежащим образом сохранность прибора учета до поступления на экспертизу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при замене (установки) прибора учета от 22.12.2012 работником ОАО "Ингушэнерго" Абубакаровым М.З. произведена замена счетчика ЦЭ-6803В N 013104 на трёхфазный счетчик типа КАСКАД-310МТ 2012 года выпуска N261981, были установлены пломбы 0518367 и 0518654, что подтверждается актом от 22.12.2012 без указания номера, (том 1, л.д. 61).

При снятии прибора учета при составлении акта проверки электросчётчиков на месте их установки от 19.06.2019 номера пломб не указаны, а государственный номер счетчика указан 26198.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019 также указан заводской номер счетчика 26198 и место пломбы на клеммной крышке электросчётчика N 0518367.

Таким образом, выводы эксперта об отсутствии сведений о заводском номере противоречат указанным актам, а по какой причине пломба на клеммной крышке электросчётчика N 0518367 не соответствует установленным требованиям и должна быть также установлена на втулке, экспертом не указано.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.

Следовательно, поскольку экспертом не указано о том, какое именно вмешательство во внутреннюю конструкцию счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии и в каких размерах, как именно осуществлено вмешательство в работу прибора учета и в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчика, указанный вывод также не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Присутствовавший при проверке электросчётчика 19.06.2019 и составлении акта представитель общества в графе "примечание" указал "скрывать на экспертизу в присутствии меня Балаева Б.Г. подпись, тел. 89287940383" (том 1, л.д. 71).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07 октября 2019 года по делу N 309-ЭС 18-22373, в котором указано, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства уведомления общества о дате и месте проведения исследования прибора учета.

Допущенное истцом и экспертом нарушение является существенным и нарушает права и законные интересы потребителя в предоставлении возможности присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета при исследовании прибора учета.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе заключение эксперта N 1008-1215 от 7 июля 2019 года, в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, а поэтому акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019 не являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, следовательно, на основании указанного акта ответчиком неправомерно произведён расчет безучетного потребление обществом электроэнергии и предъявлено требование об оплате безучетного потребления электроэнергии на сумму 841 156,94 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконными действия филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго", выразившиеся в начислении ООО "Торговый центр "БАЛТОРГ" за неучтённое потребление электроэнергии в объёме 123812 кВт.Ч в сумме задолженности в размере 841 156,94 рублей согласно акту безучетного потребления электроэнергии N 001421 от 19.06.2019 и расчёта объемов от 05.08.2019. являются обоснованными, направлены на защиту нарушенного права, а поэтому подлежат удовлетворению, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В удовлетворении встречных требований судом первой инстанции отказано в связи с не предоставлением достоверных доказательств, подтверждающие безучетное потребление обществом электроэнергии.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно актам снятий показания приборов учета электроэнергии, согласованными сторонами, в 2019 году ООО "ТЦ "Балторг" потреблено следующие объемы энергии в 2019 года: за январь - 3980 кВтч на сумму 25317,3 руб.; за февраль - 4100 кВтч на сумму 26834,27 руб.; за март - 260 кВтч на сумму 1653.62 руб.; за апрель - 6740 кВтч на сумму 44024,76 руб.; за май - 3380 кВтч на сумму 21699,72 руб.; за июнь - 3860 кВтч на сумму 25315,80 руб., вместе с тем согласно выставленному счёту за июль 2019 года (счёт-фактура N 0601/Э002012 от 31,07.2019) ответчиком размер потребленной энергии указан в количестве 123812 кВтч на сумму 841156,94 руб., что значительно превышает расход энергии за указанный период.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие долговые обязательства общества по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учётом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определена твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, тем самым суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заключённый ООО "ТЦ БАЛТОРГ" (заказчик) и адвокатом Халмурзиевым М.Х. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ПАО "МРСК Северного Кавказа".

Стоимость услуг определена в общей сумме 50 000 руб. (пункт 5 соглашения), которые перечислены обществом на расчетный счёт Халмурзиеву М.Х. платёжным поручением N 130 от 13.11.2019.

Суд первой инстанции при оценке разумности размера понесённых истцом затрат принял во внимание подготовку процессуальных документов (с учётом их объема и содержания), участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и сложность спорных отношений, стоимость аналогичных услуг в соответствии с решением Адвокатской палаты в Республики Ингушетия и сложившимися ценами на аналогичные услуги в регионе пришёл к обоснованному выводу о том, что в расходы на представителя в сумме 50 000 рублей являются обоснованными и не являются чрезмерными и в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что требования общества направлены на защиту нарушенных прав на осуществление хозяйственной деятельности, пресечения действий компании путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку целостность пломб на узлах учета не нарушена, компания должна была представить доказательства, какими способами и приёмами, при помощи которых общество могло вмешаться в работу приборов учета без нарушения указанных пломб.

В связи с тем, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств о безучетном потреблении электроэнергии соответствует материалам дела.

Кроме того, законодательством предусмотрены определённые требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, которые не исключают передачу прибора на исследование (экспертизу).

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения потребитель должен быть уведомлён о предстоящем исследовании прибора учета с тем, чтобы предоставить ему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Доказательства участия при оставлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.06.2019 со стороны потребителя законного представителя и специалиста, обладающего специальными познаниями, в деле отсутствуют, а при оценке данных обстоятельств следует исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями, в отсутствие специальных познаний лишённого возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

Не представлены суду доказательства вручения обществу акта о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001421 бу от 19.06.2019.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учётом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; -полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Однако истец план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки 06.12.2018 и 19.06.2019 в отношении ответчика, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчиком не подтверждены основания для проведения в отношении общества как плановых, так и внеплановых проверок.

Доказательств того, что безучетное потребление электрической энергии связано с действием потребителя, которое должно выразиться либо во вмешательстве в работу прибора учета либо в нарушении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, либо в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате прибора учета либо в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-1911/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-1911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов