Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2020 г. N Ф08-5154/20 по делу N А32-54336/2019

г. Краснодар

17 июля 2020 г.

Дело N А32-54336/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазаревой Е.И. на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-54336/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазаревой Е.И. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2020, в удовлетворении ходатайства управляющего о рассмотрении заявления по общим правилам судопроизводства отказано;

в удовлетворении ходатайств Новошицкого С.В. и Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, законодательством не предусмотрено требование об опубликовании сведений об обжаловании торгов, совершенных в ходе реализации конкурсной массы; ссылка на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в данном случае не применимы. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о несоответствии отчетов установленным требованиям. Кроме того, управляющий ссылается на существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем управляющий также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.05.2015 по делу N А32-30927/2014 ООО "МосИнвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 27.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Лазарева Е.И.

Управление при проведении административного расследования на основании поступившего обращения Даниленко А.Н. от 22.08.2019, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при изучении документов, представленных арбитражным управляющим, установило, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника управляющий допустил нарушения норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Краснодарского края Кардановым З.А. заявления о признании сделки недействительной; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.12.2018, 04.03.2019, 20.05.2019, 22.09.2019 содержат неполные и недостоверные сведения.

По данному факту управление составило в отношении управляющего протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N 01812319 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Рассматривая эпизод, касающийся неисполнения управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившейся в не включении в ЕФРСБ в срок до 29.05.2019 сведений об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края Карданова З.А. с заявлением об оспаривании сделки должника, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суды установили, что 21.03.2019 Кардановым З.А. подано заявление о признании недействительными торгов и заключенного договора купли-продажи. Определением суда от 28.03.2019 по делу N А32-30927/2014 заявление Карданова З.А. о признании недействительной сделки оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 13.05.2019 срок оставления заявления Карданова З.А. от 20.03.2019 без движения продлен до 17.06.2019. Определением суда от 22.05.2019 заявление Карданова З.А. о признании недействительными торгов и заключенного договора купли-продажи принято к производству, рассмотрение назначено на 11.09.2019. Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), электронная копия определения суда от 22.05.2019 опубликована на данном ресурсе 24.05.2019. При этом указанное определение содержит все необходимые сведения, которые следует отражать в сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ, в том числе наименование и дату сделки, указание на стороны сделки, дату подачи заявления о признании сделки недействительной, дату судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. Однако управляющий сведения о подаче вышеуказанного заявления не включил в ЕФРСБ.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из вышеизложенного, сведения о подаче заявления об оспаривании торгов и о принятых судебных актах, влекущих изменение сведений о проведении торгов, по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ в силу прямого указания закона. Обязанность по опубликованию в ЕФРСБ указанных сведений возложена именно на арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче Кардановым З.А. в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о подтвержденности совершения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в указанной части.

Рассматривая эпизод, касающийся наличия в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.12.2018, 04.03.2019, 20.05.2019, 22.09.2019 неполных и недостоверных сведений, суды верно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) следует, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено указание в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведений о привлеченных специалистах, в том числе, о номере, дате и сроке действия заключенного договора, размере вознаграждения.

Суды установили, что согласно данным, размещенным в ЕФРСБ, Новошицким С.В. привлекался индивидуальный предприниматель Юрютин Д.М. на основании договора оказания услуг по оценке от 25.09.2017 N 01/0917 дебиторской задолженности в размере 10 135 тыс. рублей к физическому лицу Даниленко А.Н., принадлежащей на праве собственности должнику. Вместе с тем в нарушение установленных требований, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.12.2018, от 04.03.2019, от 20.05.2019, от 22.09.2019 сведений о заключении с оценщиком указанного договора не содержат.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", в том числе, должен содержать сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации.

Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.12.2018, от 04.03.2019, от 20.05.2019, от 22.09.2019 содержат информацию о проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника 15.03.2017 (акт N 30927/1). При этом предыдущим арбитражным управляющим должника Новошицким С.В. 26.06.2015 проведена инвентаризация всех видов имущества должника, что подтверждается сводной нулевой инвентаризационной описью от 26.06.2015 N 1.

Отсутствие у должника имущества в силу Закона о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем представителем Новошицкого С.В. по доверенности Кистановой Е.И. 29.09.2018 переданы управляющему документы, относящиеся к процедуре несостоятельности (банкротства) должника по акту приема-передачи. Однако отчеты конкурсного управляющего Лазаревой Е.И. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.12.2018, от 04.03.2019, от 20.05.2019, от 22.09.2019 содержат информацию об акте инвентаризации расчетов с дебиторами, поставщиками и прочими дебиторами от 15.03.2017 N 30927/1, сведения о составлении в ходе конкурсного производства сводной инвентаризационной описи от 26.06.2015 N 1 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно признали доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях (бездействии) управляющего, выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом суды обоснованно указали, что при исполнении возложенных на него обязанностей при осуществлении мероприятий по банкротству должника, управляющий должен действовать в рамках интересов кредиторов, не вводя в заблуждение и предоставляя актуальную информацию в установленный срок.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод управляющего о малозначительности совершенного правонарушения суды исследовали и обоснованно отклонили.

Доводы управляющего о нарушении управлением порядка привлечения лица к административной ответственности также обоснованно отклонены судами. Суды исследовали и отклонили доводы арбитражного управляющего о совершении управлением процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Довод управляющего о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении управлением нарушены требования статьи 28.1 КоАП РФ, исследован и обоснованно отклонен судами как несоответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам.

Суды верно указали, что одним из поводов возбуждения административного дела может являться заявление лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заявление физического лица, указывающие на наличие события административного правонарушения. Суды установили, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Даниленко Я.В. является единственным учредителем (участником) должника, следовательно, поступившая от него в управление жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод управляющего об отсутствии у управления полномочий по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих, выявлению новых событий правонарушения, которые не были предметом определения о возбуждении административного расследования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суды обоснованно указали, что управление наделено полномочиями по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих на основании поступивших обращений, а также по выявлению новых событий правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами.

Довод управляющего о том, что протокол является недопустимым доказательством в силу отсутствия в нем существенных сведений, верно отклонен судами, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время, событие административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим, ответственность за совершение которого, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Форма и содержание протокола также соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, управлением соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола. Арбитражным судом не установлено нарушений управлением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Довод о нарушении срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.5 КоАП РФ, также был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, управлением не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А32-54336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева