Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2020 г. N Ф08-4944/20 по делу N А32-23284/2019

г. Краснодар

17 июля 2020 г.

Дело N А32-23284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушу Каринэ Ервантовны (ИНН 234643800083, ОГРНИП 304234606200051) - Микуленко Н.Л. (доверенность от 13.10.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушу Каринэ Ервантовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-23284/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушу К.Е. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, приведенного в письме от 27.12.2018 N 52-58486/18-32-12, в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 542 530 кв. м (кадастровый номер 23:24:0203000:980), расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет", в 300 м северо-восточнее х. Пушкина, а также о возложении на департамент обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация).

Решением от 22.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в границах двух функциональных зон ("зона земель сельскохозяйственного использования" и "зона специального назначения (кладбища)"), что противоречит пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Кроме того, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку в его границы включена полезащитная лесная полоса. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя на письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район от 22.03.2019 N 03-02/54 (л. д. 30), в котором указано на отсутствие в границах земельного участка кладбища. Само по себе отсутствие на спорном земельном участке кладбища не свидетельствует о том, что участок не отнесен к указанной зоне в целях планирования дальнейшего использования установленной специальной зоны. Согласно представленным в материалы дела выкопировкам из генерального плана Павловского сельского поселения, утвержденного решением Совета муниципального образования Павловский район от 16.11.2017 N 40/278, а также из карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения, утвержденных решением Совета муниципального образования Павловский район от 18.10.2018 N 61/378, часть земельного участка расположена в зоне "СН" - зона специального назначения - зона кладбищ. При этом испрашиваемый земельный участок также находится в зоне земель сельскохозяйственного использования. В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Поскольку на момент принятия решения об отказе в выкупе испрашиваемый земельный участок находился в двух территориальных зонах, оспариваемый отказ соответствует закону.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении полезащитных лесных полос в границах испрашиваемого участка. Кроме того, вывод судов о включении части спорного участка в зону специального назначения (кладбища) опровергается представленными в материалы дела доказательствами (письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район от 22.03.2019 N 03-02/54, письмо администрации от 28.06.2019 N 01-15-0213715, выкопировка из генерального плана Павловского сельского поселения, утвержденного решением Совета муниципального образования Павловский район от 16.11.2017 N 40/728).

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, а также пояснил, что суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил территориальную зону и санитарно-защитную зону кладбища. Санитарно-защитная зона, отображенная в генеральном плане Павловского сельского поселения, не установлена в порядке, определенном законом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 08.05.2003 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на десять лет заключили договор N 2445100451 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:24:0203000:0042, 23:24:0203000:0045, 23:24:0203000:0046 (л. д. 16 - 19). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2003. Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями до 08.05.2023 и до 08.05.2033 (л. д. 11 - 15).

В целях исключения из состава земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:45 водного объекта проведены мероприятия, в соответствии с которыми из него образован земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:980 площадью 542 530 кв. м (л. д. 27 - 29).

12 ноября 2018 года глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:980 в собственность за плату.

В письме от 27.12.2018 N 52-58486/18-32-12 департамент отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность, указав, что в соответствии с документами территориального планирования участок расположен в двух функциональных зонах (зона земель сельскохозяйственного назначения и зона специального назначения (кладбища)). Данное обстоятельство в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (л. д. 25, 26).

Глава хозяйства, указывая, что названное решение департамента не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ департамента в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка (кадастровый номер 23:24:0203000:980) мотивирован его нахождением в нескольких территориальных зонах, в том числе в зоне специального назначения (кладбища).

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Суд апелляционной инстанции на основании документов, представленных администрацией муниципального образования Павловский район, в том числе выкопировки из генерального плана и карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения (л. д. 147 - 154), пришел к выводу о том, что часть участка с кадастровым номером 23:24:0203000:980 находится в зоне "СН" - зона специального назначения - зона кладбищ. В то же время при оценке названных документов суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно выкопировке из генерального плана Павловского сельского поселения (цветное графическое изображение содержится в материалах электронного дела) кладбище находится за границами спорного участка, границы участка частично пересекает его санитарно-защитная зона.

Часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи на картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929 и от 03.10.2017 по делу N 307-КГ17-5121 определена правовая позиция, согласно которой исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как документа, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Таким образом, в данном случае следовало руководствоваться информацией, содержащейся в генеральном плане поселения.

В то же время приведенный вывод апелляционного суда не повлек за собой принятия неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления главы хозяйства, исходил из включения в границы спорного земельного участка полезащитной лесной полосы. Данный вывод подтвержден представленными в суд апелляционной инстанции документами, в частности, актом обследования от 20.02.2020. Факт включения лесополосы в границы земельного участка подтвержден результатами геодезических измерений (л. д. 119 - 122, 131 - 134). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра (л. д. 123, 124) находящаяся в границах участка лесополоса предназначена для защиты, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, ранее созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель не за счет землепользователя, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Вопреки требованиям статей 9 и 65 Кодекса заявитель не представил доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований является верным (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Доводы жалобы главы хозяйства не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности предоставления в собственность спорного участка сельскохозяйственного назначения испрашиваемой площади в связи с включением в его границы полезащитной лесополосы. Формирование земельных участков с подобными нарушениями свидетельствует о дефекте объекта аренды, включающем в себя сельскохозяйственные угодья (предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и подлежащие предоставлению в собственность по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) и земли, предназначенные для создания защитных лесных насаждений (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса). В отсутствие возможности осуществления на части земельного участка под лесополосой сельскохозяйственного производства, земли, предназначенные для создания защитных лесов, не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, предоставляемых в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В то же время нарушения, допущенные при формировании участка, могут быть устранены, что позволит его арендатору реализовать возможность приобретения участка в собственность.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 22.11.2019 и апелляционного постановления от 11.03.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на главу хозяйства по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-23284/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев