Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2020 г. N Ф08-2233/20 по делу N А32-27236/2019

г. Краснодар

18 июля 2020 г.

Дело N А32-27236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ОГРН 1072308003063) - Скрябина В.В. (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие представителей ответчиков: Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН 1022302919374), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-27236/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), в котором просило:

- взыскать с департамента сумму в размере 43 567 руб. 74 коп. как неосновательное обогащение, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции привлечена Администрация города Сочи (далее - администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"; т. 1, л. д. 220).

Решением от 15.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.01.2020, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 43 567 руб. 74 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Между ПАО (ОАО) "Газпром" в лице ООО "Газпром трансгаз Краснодар", действующего на основании агентского договора от 28.11.2007 N 16/АГ-АР/0201, и муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента заключен договор аренды от 29.08.2014 N 4900009548 в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 356 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:64, расположенного относительно ориентира по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, в территориальных зонах "Ж-1", "Р-3" и "С-1", с видом разрешенного использования - "газопровод-отвод, АГРС-10". Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.12.2014. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации до 15.07.2063, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.07.2014. В связи с заключением между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" договора от 30.11.2018 N 01/1600-Д-29/19 аренды недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:64, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" выступает плательщиком по договору аренды земельного участка от 29.08.2014. В соответствии с приложением к договору аренды от 29.08.2014 (расчет арендной платы за земельный участок), уведомлением департамента от 02.03.2015 об изменении размера арендной платы, сумма арендной платы, за период действия договора с 15.07.2014 по 31.12.2016 составила 61 890 руб. 55 коп. и полностью оплачена ООО "Газпром трансгаз Краснодар" от имени ПАО "Газпром". Ввиду изменения департаментом в одностороннем порядке уведомлением от 29.12.2016 размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка с 01.03.2015, по названному договору по состоянию на 31.12.2016 образовалась переплата в размере 45 524 руб. 93 коп., которая подтверждена актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка. С учетом последующих уведомлений арендодателя об изменении арендной платы, ее сумма составила: в 2017 году - 626 руб. 36 коп., в 2018 году - 651 руб. 41 коп., в 2019 году - 679 руб. 42 коп., а размер переплаты по состоянию на 31.12.2019 - 43 567 руб. 74 коп. Указанная переплата подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка. Возражений относительно суммы заявленных требований ответчик не представил, однако, заявил о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств до 11.06.2016. Отклоняя ходатайство администрации о применении исковой давности, суд учел следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей. В данном случае правоотношения по договору аренды от 29.08.2014 не прекращены, ввиду чего, срок исковой давности течь не начал. Кроме того, департамент актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 12.04.2019 признал в письменной форме свой долг, подтвердив наличие переплаты в размере 44 079 руб. 64 коп. по аренде и 331 руб. 59 коп. по пене. Закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203); если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206). Поскольку договор аренды земельного участка от 29.08.2014 заключен муниципальным образованием город-курорт Сочи, взыскание суммы переплаты по арендным платежам произведено с названного муниципального образования в лице администрации.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 15.11.2019 и апелляционное постановление от 24.01.2020 отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы указали, что по смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положений статьи 424 Гражданского кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Обществом в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением окружного суда от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе администрации и департамента откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В заседании, состоявшемся 08.07.2020, представитель истца просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, рассмотрев заявление администрации о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции заключили о возникновении на стороне арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.08.2014 переплаты по аренде в отыскиваемом обществом "Газпром трансгаз Краснодар" размере; признали иск общества поданным в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворили иск.

Приведенные администрацией и департаментом в кассационной жалобе доводы, сами по себе являются верными, однако выводам судебных инстанций, постановленным применительно к существу спорных правоотношений, исходя из установленных фактических обстоятельств, не противоречат и о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.11.2019 и апелляционного постановления от 24.01.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела обстоятельства, к которым правильно применили к ним нормы права, не допустили процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-27236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин