Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 305-ЭС23-15071 по делу N А41-94213/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 305-ЭС23-15071 по делу N А41-94213/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Романовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2023 по делу N А41-94213/2021 по иску индивидуального предпринимателя Дашдамирова Наиля Ноффадин оглы к индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Романовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2022 и суда кассационной инстанции от 03.05.2023, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 10, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера и не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Романовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова