Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-5370/20 по делу N А63-18095/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 г.

Дело N А63-18095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Вартанова Эдуарда Эммануиловича (ИНН 262400145939, ОГРНИП 313265117900216) и заинтересованных лиц - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (ИНН 2624025994, ОГРН 1022603222597), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-18095/2019, установил следующее.

ИП Вартанов Э.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (далее - управление, фонд), МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании фонда осуществить перерасчет начисленных страховых взносов за 2014 - 2015 годы, исходя из фактического дохода (доход, уменьшенный на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов); обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме 50 296 рублей 19 копеек, пени в размере 4 600 рублей; за 2015 год в сумме 51 743 рублей 52 копеек, пени в размере 2 700 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием у фонда правовых оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рамках настоящего спора предприниматель не заявлял исковые требования, срок давности по которым составляет три года; предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными (фонд отказал в перерасчете страховых взносов); суды в нарушение норм процессуального права рассмотрели заявление предпринимателя, требование которого возникло из публичных правоотношений, как исковое заявление о возврате излишне уплаченных сумм по правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Отзыв фонда на кассационную жалобу инспекции не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационная жалоба инспекции назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.2020 в 11 часов 10 минут. Судом кассационной инстанции одобрено ходатайство предпринимателя (представитель Горбачева В.Н.) о рассмотрении дела в судебном заседании посредством проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). До рассмотрения кассационной жалобы от инспекции и предпринимателя (представитель Горбачева В.Н.) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей инспекции и предпринимателя. В связи с отсутствием оснований для проведения судебного онлайн-заседания, дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Вартанов Эдуард Эммануилович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно данным из в ЕГРИП, с 28.06.2013. В спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", страховые взносы за 2014 и 2015 годы исчислил без учета понесенных в этом периоде расходов.

Судебные инстанции установили, что согласно декларации за 2014 год доход, полученный от предпринимательской деятельности составил 5 329 699 рублей, расходы - 5 268 866 рублей, общая сумма дохода предпринимателя за 2014 год составила 60 833 рублей, в связи с чем, предпринимателю следовало произвести уплату страховых взносов в фиксированном размере 17 328 рублей 48 копеек, поскольку величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышала 300 тыс. рублей.

За 2015 год доход, полученный от предпринимательской деятельности составил 5 474 352 рубля, расходы - 5 316 609 рублей, общая сумма дохода предпринимателя за 2015 год составила 157 743 рубля, в связи с чем, предпринимателю следовало произвести уплату страховых взносов в фиксированном размере 18 610 рублей 80 копеек, поскольку величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей.

Фактически предприниматель уплатил страховые взносов в размере 67 624 рубля 57 копеек за 2014 год (чеки-ордеры от 27.12.204, 8.05.2016 N 31, 18.05.2016 N 32, платежное поручение от 24.12.2015 N 971) и 70 3574 рубля 32 копейки за 2015 год (чек-ордер от 22.09.2016, платежные поручения от 23.12.2015 N 747641, 23.09.2016 N 379893).

Полагая, что суммы страховых взносов исчислены и уплачены предпринимателем без учета произведенных расходов за 2014 и 2015 годы необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требования.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшим в спорном периоде (до 01.01.2017).

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели признавались плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

При этом в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ указано, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлению от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Статьей 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суды правильно указали, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2014 и 2015 годы подлежали учету сведения о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженные предпринимателем в налоговых декларациях по УСН за 2014 и 2015 годы.

Суды установили, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные инспекцией размеры доходов и расходов предпринимателя за 2014 и 2015 годы, суды обоснованно признали наличие у предпринимателя соответствующих сумм переплаты, обязав фонд осуществить перерасчет начисленных страховых взносов за 2014 - 2015 годы, исходя из фактического дохода (доход, уменьшенный на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов), а инспекцию возвратить излишне уплаченные за 2014 и 2015 годы страховые взносы.

Полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают. В рассматриваемом случае возложение на инспекцию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, в порядке, установленном Кодексом, является способом устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно рассмотрели заявленные предпринимателем имущественные требования, в соответствии с принятым судом первой инстанции уточнением требований (том 1, л. д. 65 - 66).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-18095/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников