Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2020 г. N Ф08-5330/20 по делу N А32-52506/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 г.

Дело N А32-52506/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" (ИНН 2315117260, ОГРН 1052309114000), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А32-52506/2019, установил следующее.

АО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новороснефтесервис" (далее - общество) о взыскании 158 155 рублей 40 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 12 368 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2018 по 24.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что требование предъявлено по истечении срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2020 решение от 10.02.2020 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен и невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования возникла по причинам, не зависящим от железной дороги.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Железная дорога документально не обосновала невозможность принятия обществом вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с 03.10.2018 по 08.10.2018, частичная занятость железнодорожного пути необщего пользования до даты истечения срока доставки груза не подтверждает вину общества. Ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о возможности принять вагоны в срок, установленный транспортной железнодорожной накладной (07.10.2018).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога и общество заключили договор от 24.12.2017 N 460/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающие к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от общества по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате невыполнения срока оборота вагонов на пути необщего пользования с 3 по 8 октября 2018 года на промежуточной станции Сальск СКжд задержан поезд, следовавший в адрес общества. Факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован в акте общей формы. Общество подписало акт общей формы с разногласиями.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату с 3 по 10 октября 2018 года в размере 158 155 рублей 40 копеек по ставкам Тарифного руководства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении железной дороги в суд по истечении срока исковой давности.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 202, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", обоснованно исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня составления актов общей формы, фиксирующих наступление событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Поскольку железная дорога 04.12.2018 направила обществу претензию с требованием оплатить задолженность, апелляционный суд с учетом даты направления обществом ответа на претензию (21.12.2018) и минимального срока приостановления течения срока исковой давности (17 дней) в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу подаче железной дорогой иска в пределах срока исковой давности (28.10.2019).

В силу статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Апелляционный суд установил, что факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и детально проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в спорный период железнодорожные пути были заняты, общество нарушило технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования.

Таким образом, выводы апелляционного суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, не относятся к числу обстоятельств, указывающих на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А32-52506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин