Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 15АП-5490/20 по делу N А32-52506/2019

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2020 г.

дело N А32-52506/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года по делу N А32-52506/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" (ИНН 2315117260),

о взыскании долга по оплате за нахождение на пути общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" (далее - ответчик) о взыскании 170 524 рублей 01 копейки, в том числе 158 155 рублей 40 копеек долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 12 368 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 24.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что фактические обстоятельства отставления ОАО "РЖД" вагонов от движения по вине грузополучателя, владельца пути, подтверждены документально, расчет платы произведен верно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации ставками платы. Также истец указывает, что исковое заявление было направлено ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Краснодарского края 28 октября 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Определением от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Новороснефтесервис" заключен договор от 24.12.2017 N 460/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороснефтесервис" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 505 к ходовому пути N 105 станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно: приемосдатчиком груза и багажа станции Новороссийск, не позднее, чем за два часа до начала подачи вагонов по телефону начальнику смены ООО "Новороснефтесервис", назначенному приказом.

Согласно пункту 17 договора владелец уплачивает перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1.

Срок действия договора с 1 января 2018 по 31 декабря 2022.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в таблице пункта 13 договора N 460/2.

Поезд с индексом 8315-510-5209 (темные нефтепродукты) был отправлен со станции Комбинатская 27.09.20.18, задержан в пути следования на станции Сальск СКВ ж.д. 03.10.2018 с 04 часов 07 минут по 08.10.2018 до 21 часов 22 минут, прибыл на станцию Новороссийск 10.10.20.18 в 05 часов 14 минут. По прибытии поезда на станцию назначения Новороссийск в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления от 03.10.2018 N 8954, от 08.10.2018 N 9075.

В просительной части иска истцом указан период начисления платы с 29.06.2018 по 02.07.2018, при этом в описательной части иска и в расчете по материалам дела - с 03.10.2018 по 10.10.2018. Поскольку описательная часть иска соответствует фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии опечатки в просительной части иска и исходит из периода для начисления платы с 03.10.2018 по 10.10.2018. Неопределенности с исковыми требованиями у суда первой инстанции, как и у ответчика (что следует и представленных им возражений), также не возникло.

Истцом за период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 158 155,40 рублей. Предъявленные перевозчиком к оплате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы.

В ответе от 21.12.2018 N ОД/892 на претензию истца N 18/455 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требования о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве пояснил следующее. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ684713 срок доставки груза состава с индексом N 8315-510-5209 (темные нефтепродукты) определен 07.10.2018. ОАО "РЖД" вышеуказанный состав был доставлен на станцию назначения только 10.10.2018, при этом состав 03.10.2018 был отставлен от движения на промежуточной станции Сальск СКВ, т.е. ранее срока доставки, с направлением в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования. В качестве причины задержки в акте общей формы, составленном 10.10.2018 - на день прибытия состава на станцию назначения, указано: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей путей необщего пользования. Оспаривая позицию истца, ответчик указал, что учитывая расстояние между станциями Сальск и Новороссийск СКВ ж.д. (418 км) и норму суточного пробега (380 км /сут.), установленную Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, указанный состав должен был прибыть на станцию назначения 04.10.2018, т.е. до истечения срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ684713.

Ответчик полагает, что ведомость подачи и уборки вагонов N 101080 не может быть принята во внимание, поскольку она отражает подачу и уборку за 03.10.2018, т.е. за тот день, в который доставка груза не предполагалась. Согласно пункту 14 договора перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов в летний период составляет 36 вагонов в сутки. В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N 101082; N 102084 и N 102092 04.10.2018 и 05.10.2018 года истцом под выгрузку было подано по 10 вагонов; 06.10.2018 и 07.10.2018 - всего 24 вагона с темными нефтепродуктами. Кроме того, в соответствии с согласованной сторонами инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 11, 112, 113, 115 ООО "Новороснефтесервис" в парке "А" станции Новороссийск СКЖД, истец осведомлен о наличии у ответчика выставочного железнодорожного пути, вместимостью 18 вагонов. Исходя из изложенного, ответчик имел возможность принять состав не только на погрузочно-выгрузочные пути, но и на выставочный путь общества. Таким образом, указание истца на отсутствие возможности ответчика принять вагоны не соответствуют обстоятельствам дела. Даже при незначительном превышении норм выгрузки ответчик имел возможность произвести приемку вагонов состава с индексом N 8315-510-5209. В связи с изложенным, ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства невозможности принятия состава на станции назначения, ввиду занятости путей общего пользования, в течение всего периода времени, на который состав был отставлен ответчиком от движения и задержан на промежуточной станции.

При этом, по мнению ответчика, именно действия истца по необоснованной задержке состава с индексом N 8315-510-5209 на промежуточной станции Сальск; привели к нарушению срока доставки груза. Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) ответчика. Однако таких доказательств, по мнению ответчика, истцом не представлено. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 124 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Таким образом, указанные нормы устанавливают при рассмотрении споров обязательный порядок направления претензии перевозчику в предусмотренных Уставом случаях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N Ф08-2047/2017 по делу N А32-15442/2016 факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий - со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 309-ЭС15-5423 при оценке судебных актов по делу N А76-1061/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015 при оценке судебных актов N А56-8864/2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что претензия, направленная ответчику, не содержит указания на дату отправления, получения ответчиком.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что истцом в материалы дела представлены квитанция об отправке и список внутренних почтовых отправлений от 30 ноября 2018 года N 5, свидетельствующие о направлении претензии 4 декабря 2018 года.

Ответ ООО "Новороснефтесервис" на претензию датирован 21 декабря 2018 года. В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения истцом ответа на претензию. Вместе с тем даже в случае принятия позиции о том, что ответ на претензию был получен в дату его составления (т.е. 21.12.2018), минимальный период приостановления течения срока исковой давности составляет 17 дней.

С учетом указанного периода срок исковой давности по спорным требования истекал 27 октября 2019 года. Соответствующая дата выпадала на нерабочий день (воскресенье).

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление было направлено ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 28 октября 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприемажелезнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из акта общей формы от 10 октября 2018 года N 15/18371, составленного на начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, вагоны были отставлены от движения на железнодорожной станции Сальск СКжд с 3 октября 2018 года в 04 часа 07 минут.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 101080 на момент отставления вагонов от движения железнодорожные пути необщего пользования были заняты с 15 часов 10 минут 2 октября 2018 г. до 12 часов 10 минут 3 октября 2018 года. Занятость железнодорожных путей в период простоя вагонов на железнодорожной станции Сальск СКжд с 3 октября 2018 года по 8 октября 2018 года подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 101082, N 102084, N 102092.

Невыполнение технологических норм на грузовые операции ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, где зафиксировано сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленное пунктом 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороснефтесервис" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги от 24 декабря 2017 г. N 460/2. Нарушение срока доставки подтверждается дорожной ведомостью ЭЭ684713, где указан нормативный срок доставки - 7 октября 2018 года и фактический срок прибытия на станцию назначения - 10 октября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Пунктом 3.5. Правил допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. Таким образом, законодатель четко определил, какими нормативными документами удостоверяется факт задержки груженых вагонов на промежуточных станциях в пути следования. В материалы дела представлен акт общей формы от 10 октября 2018 г. N 15/18371, составленный для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Новороснефтесервис". Помимо причины задержки в акте общей формы от 10 октября 2018 года N 15/18371 указаны номера вагонов, станция задержки Сальск СКжд, номера и даты приказов на бросание от 3 октября 2018 г. N 6616 в 04 часа 07 минут и подъем от 8 октября 2018 г. N 6462 в 21 час 22 минуты. Время и даты приказов совпадают со временем начала и окончания задержки. Также указано время прибытия вагонов на станцию назначения 10 октября 2018 г. в 05 часов 14 минут, совпадающее со временем прибытия вагонов на станцию назначения по дорожной ведомости ЭЭ684713 - 10 октября 2018 года и датой нормативного срока доставки - 7 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, срок доставки является условием договора перевозки грузов (оформленного ж.д. накладной), т.е. устанавливается для всего договора в целом. В целях определения такого срока изданы Правила исчисления сроков доставки грузов. В договоре перевозки определены станция отправления и назначения и кратчайшее расстояние между ними. Маршрут следования вагонов с грузом, а также скорость прохождения отдельных участков, равно как и время на оставление поездов без локомотива ни Правилами исчисления сроков, ни договором перевозки не регламентируются. Таким образом, этапность оказания услуг перевозки нормами права и договором не устанавливалась.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из условий договора N 460/2 следует, что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов осуществляется на пути N 113, 115. Сторонами согласовано количество вагонов, подаваемых на указанные пути, технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов на этих путях. В соответствии с инструкцией, выставочным железнодорожным путем является путь N 112, таким образом, истец не был обязан подавать вагоны в спорный период на указанный путь.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 158 155 рублей 40 копеек задолженности подлежа удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 11.10.2018 по 24.10.2019 сумма процентов, начисленных на сумму основной задолженности составляет 12 368 рублей 61 копейку, требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, и далее проценты подлежат взысканию до фактической уплаты взысканной суммы.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года) по делу N А32-52506/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 158 155 (сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 40 копеек долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 12 368 (двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 года по 24 октября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты основного долга (158 155 рублей 40 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" в доход федерального бюджета 9116 (девять тысячи сто шестнадцать) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Судья В.В. Галов