Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-4747/20 по делу N А32-34558/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 г.

Дело N А32-34558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Филимонова В.Ю. (доверенность от 19.08.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" (ИНН 2313023183, ОГРН 1082313000330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А32-34558/2019, установил следующее.

ООО "Водоканал" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Радиострой" (далее - общество) о взыскании 243 028 рублей 24 копеек задолженности за май 2019 года на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД).

Решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в части взыскания 25 371 рубля 32 копеек. По мнению заявителя, произведенный истом расчет является неверным, поскольку не учитывал в следующем месяце "минусовые" значения. С июня 2019 года истец не обслуживает спорные дома, в связи с чем возможность зачета непокрытого отрицательного сальдо в счет будущих периодов отсутствует.

В судебном заседании 14.07.2020 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 21.07.2020.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 компания осуществляла поставку воды и водоотведение в 52 многоквартирных дома, находящихся в управлении общества.

Компания и общество заключили договор от 01.06.2017 N 1059 водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества МКД с учетом урегулирования разногласий по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-28430/2017.

Компания выставила обществу счет-фактуру от 31.05.2019 за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 243 028 рублей 24 копейки, который не оплачен.

Направленная обществу претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поставка истцом в МКД коммунального ресурса подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суды установили, что расчет истца произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета, объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов в МКД, тарифов и соответствует подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 и позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Расчет ответчика не соответствует указанным положениям Правил N 124, поскольку управляющая организация исключала отрицательную величину начислений за коммунальный ресурс, поставленный на СОИ в отношении одних многоквартирных домов, из объема начислений за коммунальный ресурс на СОИ по другим МКД.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребляемого ресурса по выставленным счетам, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод о невозможности зачета отрицательных объемов в счет будущих периодов следует отклонить, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик был вправе доказать иной фактический объем поставленной воды и, соответственно, иную задолженность за коммунальные ресурсы, полученные на общедомовые нужды.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А32-34558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева