Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-5325/20 по делу N А53-38545/2019

г. Краснодар

23 июля 2020 г.

Дело N А53-38545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений"" - Мельникова В.В. (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПСТ"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр Безопасность гидротехнических сооружений"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А53-38545/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "ПСТ"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО Инженерный консалтинговый центр Безопасность гидротехнических сооружений"" (далее - общество) о запрете использовать жилое помещение не по назначению.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, требования удовлетворены, обществу запрещено использовать жилое помещение - квартиру N 4, расположенную по адресу:

г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 178 в качестве нежилого помещения до перевода указанной квартиры в статус нежилого помещения. Судебные акты мотивированы тем, что спорное жилое имущество используется не по назначению (как нежилое), что нарушает права и законные интересы жильцов. Приходя к указанным выводам, суд учел судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по делу N А05-5792/2016).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, помещение не использовалось, в нем осуществлялся ремонт, большое потребление электроэнергии связано с площадью квартиры в 200 кв. м, кем является компания - агентом или управляющей компанией. Невозможность предоставления доступа в квартиру обусловлена ее аварийностью. Производятся действия по переводу квартиры в нежилое помещение. Судебные акты неисполнимы, не указано, что является использованием квартиры, как нежилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником квартиры N 4 дома 178 по пр. Баклановский в г. Новочеркасске.

Компания заявляет, что общество использует данное жилое помещение в качестве офиса с предоставлением места работы сотрудникам, что подтверждается актом обследования.

11 июня 2019 года общество внесло изменения в адрес (местонахождения) своего юридического лица, зарегистрировав его по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, 178, кв. 4. (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ от 11.06.2019 N 2196196517471, зарегистрированные МИФНС N 26 по Ростовской области).

Помещение, расположенное по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, 178, квартира 4 является жилым помещением, расположенным на 2 (втором) этаже многоквартирного разно-уровневого жилого дома (4 - 6 этажей), 1997 года постройки.

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений в доме компания представила протокол общего собрания собственников помещений от 17.10.2019 N 1, которым общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую организацию правом на обращение в суд с требованием о возложении на общество обязанности не использовать квартиру 4 дома 178 по пр. Баклановсхнй в г. Новочеркасске в качестве нежилого помещения.

В порядке досудебного разрешения данного вопроса компания направила в адрес общества досудебную претензию от 10.09.2019 N 240 с просьбой использовать квартиру N 4, расположенную по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, 178 по своему прямому назначению.

17 сентября 2019 года в адрес общества также направлено информационное письмо N 251, с просьбой прекратить использование жилого помещения под офис.

Общество никаких мер по прямому использованию жилого помещения не приняло, ответ не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых является открытым.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Частями 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований компания представила акт от 03.09.2019, коллективное заявление, сведения о показаниях приборов учета по электроэнергии по спорной квартире, согласно которых потребление в квартире N 4 в несколько раз превышает потребление иных квартир.

В рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции сторонам предложено провести совместное обследование помещения и представить в материалы дела акт обследования с приложением фотоматериалов.

Однако общество от совершения таких действий уклонилось, доступ в помещение не предоставило, в результате чего компания составила акт от 12.02.2020, подписанный председателем ТСЖ и собственниками соседних квартир N 2 и 3, в котором указано, что "помещение квартиры N 4 в доме пр. Баклановский, 178 в г. Новочеркасск ежедневно продолжает использоваться как офис коммерческой организации. Ежедневно, через подъезд дома, являющийся местом общего пользования собственников дома, проходят многочисленные сотрудники офиса (не менее 12 - 15 человек), занося грязь в подъезд. Работники офиса в течение рабочего дня выходят на улицу, курят в запрещенных местах (на крыльце-входе в подъезд), что так же нарушает условия проживания взрослых и детей в доме. По окончании рабочего дня, все работники офиса, расположенного в квартире N 4 выходят из офиса через подъезд дома, так как своего отдельного выхода помещение квартиры, используемое под офис, не имеет. Ежедневное пребывание и перемещение чужих людей по подъезду дома, шум, грязь нарушают условия проживания жильцов подъезда дома и особенно владельцев квартир, находящихся на одной площадке".

Поскольку использование помещения по иному назначению затрагивает права истцов как собственников жилых помещений и как собственников общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истцы на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения их прав (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования помещения в качестве нежилого, нарушения прав и законных интересов граждан, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы (помещение не используется, в помещение осуществляется ремонт, большое потребление электроэнергии связано с площадью помещения, невозможность предоставления доступа обусловлена аварийностью помещения) были предметом исследования в судах обеих инстанций. Названные доводы не подтверждены документально и не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы. Ссылка на аварийность помещения с указанием на судебный акт по делу N А53-8143/2019 также получила правомерную оценку в обжалуемом решении. В последнем отмечено, что по названому делу (N А53-8143/2019) требование о признании аварийным помещения не заявлено, необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имуществ дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Следует также отметить, что указание на то, что спорное помещение является аварийным, не освобождает общество от обязанности использовать его по целевому назначению, не свидетельствует о наделении его правом использовать помещения как нежилое. Отдельные положения кассационной жалобы носят взаимоисключающий характер. Так, общество поясняет, что помещение не используется, и также подтверждает завоз оргтехники и посещение его сотрудниками юридического лица. Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о нарушение прав истца нецелевым использование помещения и наличие законодательного запрета. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А53-38545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина