Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-5620/20 по делу N А53-38545/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-5325/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

дело N А53-38545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Шевченко В.Е., доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката N 3094,

от ответчика - представитель Мельников В.В., доверенность от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А53-38545/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПСТ" (ИНН 6150074443)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" (ИНН 6150061853),

о запрете использовать жилое помещение не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" (далее - ответчик) с требованием о запрете использовать жилое помещение не по назначению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, суд не допускал в материалы дела доказательства того, что спор основан на злоупотреблении истцом своим правом, а решение суда не может быть исполнено, поскольку использовать квартиру для проживания невозможно и опасно для жизни. Несмотря на признание данного факта со стороны истца, суд посчитал данное обстоятельство несущественным и не подлежащим проверке.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры N 4 дома 178 по пр. Баклановский в г. Новочеркасске.

Истец заявляет, что ответчик использует данное жилое помещение в качестве офиса с предоставлением места работы сотрудникам, что подтверждается актом обследования.

11.06.19 ответчик внес изменения в адрес (местонахождения) своего юридического лица, зарегистрировав его по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, дом 178, кв. 4. (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ N 2196196517471 от 11.06.2019 г., зарегистрированные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области).

Помещение, расположенное по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, дом 178, квартира 4 является жилым помещением, расположенным на 2 (втором) этаже многоквартирного разноуровневого жилого дома (4-6 этажей), 1997 года постройки. Квартира номер 4 находится на втором этаже, пристройки к дому.

Истец указывает, что использование спорного помещения не по назначению нарушает права иных собственником многоквартирного дома.

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений в доме истец представил протокол общего собрания собственников помещений от 17.10.2019 N 1, которым общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую организацию правом на обращение в суд с требованием об обязании ООО "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" не использовать квартиру 4 дома 178 по пр. Баклановсхнй в г. Новочеркасске в качестве нежилого помещения.

В порядке досудебного разрешения данного вопроса истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 10.09.2019 N 240 с просьбой использовать квартиру N 4, расположенную по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, дом 178 по своему прямому назначению.

17.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо N 251 с просьбой прекратить использование жилого помещения под офис.

По состоянию на дату подачи иска в адрес ответчик никаких мер по прямому использованию жилого помещения не принял, ответ не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При принятии обжалуемого судебно акта су первой инстанции законно и обосновано исходил из следующего.

В соответствие с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 03.09.2019, коллективное заявление, сведения о показаниях приборов учета по электроэнергии по спорной квартире, согласно которых потребление в кв. N 4 в несколько раз превышает потребление иных квартир.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонам было предложено провести совместное обследование помещения, представить в материалы дела акт обследования с приложением фотоматериалов.

Истцом представлено уведомление N 19 от 22.01.2020, в котором истец предлагал ответчику сообщить дату и время совместного осмотра.

Однако ответчик от совершения таких действий уклонился, доступ в помещение не предоставил, в результате чего управляющей компанией был составлен акт от 12.02.2020., подписанный председателем ТСЖ и собственниками соседних квартир N 2 и N 3, в котором указано, что "помещение квартиры N 4 в доме пр. Баклановский,178 в г. Новочеркасск ежедневно продолжает использоваться как офис коммерческой организации. Ежедневно, через подъезд дома, являющийся местом общего пользования собственников дома, проходят многочисленные сотрудники офиса (не менее 12-15 чел), занося грязь в подъезд. Работники офиса в течение рабочего дня выходят на улицу "на перекур", курят в запрещенных местах, а именно на крыльце-входе в подъезд, что так же нарушает условия проживания взрослых и детей в доме. По окончании рабочего дня, все работники офиса, расположенного в квартире N 4 выходят из офиса через подъезд дома, т. к. своего отдельного выхода помещение квартиры, используемой под офис не имеет. Ежедневное пребывание и перемещение чужих людей по подъезду дома, шум, грязь нарушают условия проживания жильцов подъезда дома и особенно владельцев квартир, находящихся на одной площадке".

Учитывая, что ответчик уклонился от составления совместного акта, односторонний акт истца от 12.02.2020 признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу.

Доказательств в опровержение указанных в акте от 12.02.2020 сведений ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Указанные апеллянтом обстоятельства о том, что спорное помещение является аварийным, не освобождают ответчика от обязанности использовать соответствующее имущество по целевому назначению, не свидетельствуют о наделении ответчика правом использовать помещения как нежилое.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что соответствующее право будет доступно ему только после перевода спорного жилого помещения в нежилое в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства.

Вопреки представленным апеллянтом пояснений обжалуемым судебным актом не устанавливается обязанность ответчика по совершению каких-либо действия в отношении жилого помещения. Решением суда первой инстанции установлено незаконное использование сорного имущества, в связи с чем удовлетворено требование истца о запрете использования помещения в качестве нежилого. При этом остальные права и обязанности ответчика в отношении спорного имущества и собственников МКД не являлись предметом настоящего спора.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А53-38545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина