Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-2868/20 по делу N А63-6196/2016

г. Краснодар

23 июля 2020 г.

Дело N А63-6196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Панковой Галины Егоровны (ИНН 262304455695, ОГРНИП 306264524100038) - Шеметова Р.В. (доверенность от 03.07.2018), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Белокопыта Алексея Владимировича (ИНН 262303873562, ОГРНИП 305264535500038), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Боровлева Сергея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "Геодезист", администрации города Михайловска, Аксельрод Анжелики Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокопыта А.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-6196/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Панкова Г.Е. обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Белокопыту А.В. с исковым заявлением, в котором просила:

- признать отсутствующим право собственности Белокопыта А.В. на земельный участок площадью 7326 кв. м (кадастровый номер 26:11:020155:0047), находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1, в части наложения на земельный участок Панковой Г.Е. с кадастровым номером 26:11:020155:63 (площадь наложения 74 кв. м), с координатами наложения, приведенными в таблице N 2 дополнения от 07.06.2017 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина 156/1, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной и подлежащей уточнению при межевании;

- установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 26:11:0201555:47 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:63, по координатам согласно таблице 3 дополнения от 07.06.2017 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о координатах поворотных точек N 11, 12 границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:0047 по адресу: ул. Ленина 156/1 в г. Михайловске, с указанием их определенных значений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018, требования истца удовлетворены частично. Суд установил (определил) общую межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:11:020155:47 и 26:11:020155:63 по координатам согласно таблице 3 дополнения от 07.06.2017 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16. На орган кадастрового учета возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек N 11, 12 границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, изменив их на координаты, приведенные в резолютивной части судебного акта. Суд указал, что в результате внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:0047 составит 7252 кв. м. Признано отсутствующим право собственности Белокопыта А.В. на земельный участок площадью 7326 кв. м с кадастровым номером 26:11:020155:47 в части наложения на участок Панковой Г.Е. с кадастровым номером 26:11:020155:63 (площадь наложения 74 кв. м), с координатами наложения согласно таблице N 2 дополнения от 07.06.2017 к экспертному заключению от 13.01.2017 N 26-Э/16. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 308-ЭС18-10260 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении указано, что в целях разрешения межевого спора следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка (изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади). Судам также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Михайловска (далее - администрация), а также Аксельрод А.В.

Панкова Г.Е. уточнила исковые требования и просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:47 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:63, расположенными по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина 156/1, согласно таблице N 3 дополнения от 07.06.2017 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16 в соответствии с определенными координатам, а также внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек N 11, 12 границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1, изменив их на указанные истцом координаты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, исковое заявление удовлетворено. Суд установил смежную границу между земельными участками, указав координаты, приведенные в таблице N 3 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16. Предписано внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек N 11, 12 границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, изменив их на следующие координаты: N 11 - X - 487, Y - 1320; N 12 - X - 487, Y - 1320. Выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции установили, что юридическая граница между спорными участками согласована их прежними собственниками в 2004 году и с тех пор не изменялась. Наложение земельных участков в кадастре произошло в связи с проведенным ответчиком в 2008 году межеванием принадлежащего ему земельного участка. Привлеченный к участию в деле прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 (Аксельрод А.В.) сообщил, что в 2004 году с собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 (Боровлев С.В., умер 24.12.2007) согласованы границы спорных земельных участков таким образом, что фасадные части границ совместно образовывали одну прямую линию, перед которой (за пределами границ участков) располагалась подземная коммуникация теплосети. В 2004 году принадлежащий Аксельрод А.В. земельный участок продан Надточий Н.В., которая в 2005 году продала земельный участок Панковой Г.Е. При межевании в 2008 году Белокопыт А.В. (новый собственник) изменил границы своего земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 без согласования изменений со смежным землепользователем (истцом). В результате фасадная часть участка ответчика вышла за линию теплосети. До проведения межевания 2008 года ответчик установил забор, разделяющий спорные земельные участки по границе, согласованной прежними собственниками в 2004 году. При межевании в 2008 году граница участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 вышла за пределы данного забора. Суды указали, что изменение ответчиком местоположения фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 (по сравнению с межеванием 2004 года) подтверждено топографической съемкой ООО "Шпаковский Гипрозем" от 15.08.2016, согласно которой фасадная граница участка ответчика проходит по ул. Ленина за пределами линии теплосети (обозначенной пунктирной линией с буквой "Т"), фотоснимками (люк теплосети в настоящее время расположен в границах участка ответчика, огороженного по фасаду забором; ранее он отображался в документах за пределами участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 перед его фасадной границей). Из заключения эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16 следует, что геоданные в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:0047, имеющиеся в землеустроительном деле N 84, оформленном по результатам межевания в 2004 году, не позволили однозначно установить местоположение земельного участка площадью 7326 кв. м в связи с отсутствием точек привязки. Сопоставив данные о размерах границ, дирекционных углах, описание смежных границ (схема N 1 к заключению N 26-Э/16), имеющиеся в межевом деле от 20.08.2003 в отношении земельного участка площадью 6174 кв. м, первоначально предоставленного Боровлеву С.В., а также в землеустроительном деле N 84, оформленном в 2004 году в отношении земельного участка площадью 7326 кв. м, в межевом деле земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:24 площадью 500 кв. м, предоставленном Аксельрод А.В. по договору аренды от 20.08.2003 N 336, эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 2004 год земельные участки площадью 500 кв. м и площадью 7326 кв. м находились по фасаду на одной линии. Границы спорных земельных участков по данным кадастрового учета в настоящее время не соответствуют фактической границе, закрепленной на местности забором. С учетом наличия на фасадной стороне остатков столбов предположительно старого ограждения эксперт установил координаты участка с кадастровым номером 26:11:020155:63, определил конфигурацию и координаты наложения границ земельных участков (площадь наложения 74 кв. м), а также координаты общей межевой границы с учетом существующего ограждения, фактически разделяющего спорные земельные участки (таблица N 3 дополнения к заключению от 07.06.2017). Согласно сведениям ГКН граница земельного с кадастровым номером 26:11:020155:47 в части смежной границы с тыльной стороны участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 не соответствует местоположению забора (выходит за его пределы) и накладывается на принадлежащее истцу строение (литера Б1). Исходя из анализа содержания представленных в дело доказательств суды заключили, что с 2004 по 2008 годы произошло не только изменение геоданных в землеустроительной документации земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:11:020155:47, но и изменение местоположения его границ (в частности, фасадной границы) и фактической площади. Довод ответчика о том, что строение (литера Б1) является самовольной постройкой суды отклонили. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на названный объект в данном случае не влияет на возможность правильного разрешения спора, поскольку установлен факт частичного наложения участка ответчика на правомерный участок истца. Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что с 2007 года по настоящее время местоположение забора, разделяющего спорные земельные участки, а также строений, расположенных по периметру указанного ограждения не менялось, следовательно, забор и строения существовали в тех же размерах на момент спорного межевания 2008 года. Забор, разделяющий земельные участки, установлен ответчиком, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно сложившегося с 2007 года порядка пользования земельными участками по линии существующего ограждения. Из технической документации БТИ следует, что с 2007 года и по настоящее время, в том числе на момент межевания участка в 2008 году, по обе стороны ограждения, разделяющего спорные участки, расположены строения истца и ответчика, возведенные в непосредственной близости к ограждению по всему периметру смежных границ. Таким образом, забор и строения существовали на момент спорного межевания в 2008 году, их местоположение не менялось и не оспаривалось сторонами. Ограждение является фактической границей, установленной по сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками. В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, указано, что при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). В соответствии с применимой редакцией пункта 2 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) определение местоположения границ земельных участков производится с указанием, в том числе на объекты искусственного происхождения, к числу которых относятся заборы и другие строения. При проведении межевания в 2008 году смежная граница спорных участков подлежала установлению по линии существующего ограждения и не могла пересекать границы строения истца (литера Б1). Установление границы участка ответчика за пределами существующего забора с наложением на строение истца противоречит закону. В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Как видно из землеустроительного дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером 26:11:020155:47, Панкова Г.Е. не извещалась о проведении межевания, в акте согласования границ земельного участка отсутствует ее подпись или подпись ее представителя. Факт отсутствия согласования границ с истцом ответчик не оспорил. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что право истца может быть восстановлено путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:47 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:63 согласно координатам точек X и Y, приведенным в таблице N 3 дополнения от 07.06.2017 к заключению эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16, с изменением

в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек N 11, 12 границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца разрешительных документов на строительство объекта (литера Б1) и его ввод в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что вопрос о наличии у названного объекта признаков самовольной постройки является предметом отдельного судебного разбирательства. Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле наследников предыдущего собственника участка не принят апелляционным судом, поскольку судебные акты по делу не влияют на их права и обязанности. Необходимость участия в спорном деле прежних собственников земельных участков связана с их личностью - они могли предоставить сведения о сложившемся ранее порядке землепользования. В данном случае пояснения наследников предыдущего собственника не имеют значения, поскольку в рассматриваемый период они не обладали правами на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020155:47. Этот земельный участок продан до момента смерти Боровлева С.В. (предыдущего собственника), в наследственную массу данный участок не вошел. Учитывая изложенное, права наследников не нарушаются принятым по делу судебным актом.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приводят к фактической легализации права истца на земельный участок под самовольным строением. Суды не учли отсутствие у истца разрешительных документов на строительство объекта (литера Б1). Из заключения эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16 следует, что границы спорных участков по данным кадастрового учета в настоящее время не соответствует фактической границе, закрепленной на местности забором. При этом эксперт не смог установить местоположение земельного участка площадью 7326 кв. м по сведения землеустроительного дела 2004 года в связи с отсутствием точек привязки. Названное заключение судебные инстанции надлежащим образом не оценили. Дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права (наследники Боровлева С.В. к участию в деле не привлечены).

Панкова Г.Е. в отзыве указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Михайловска от 20.08.2003 N 684 Аксельрод А.В. предоставлен в аренду сроком на три года под строительство магазина земельный участок общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1.

20 августа 2003 года по заявлению Аксельрод А.В. филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Шпаковскому району" произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:24 (площадью 500 кв. м) по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1. Участок сформирован из земель поселения под магазин на рынке. Согласно плану земельного участка, протоколу согласования границ в точках от 1 до 2 участок имеет смежную границу с землями общего пользования; от точек 2 (3, 4) до 1 - с земельным участком Боровлева С.В, согласование которого получено (т. 2, л. д. 52).

Администрация города Михайловска (арендодатель) и Аксельрод А.В. (арендатор) заключили договор от 20.08.2003 N 336 аренды земельного участка площадью 500 кв. м (кадастровый номер 26:11:020155:24), расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1, который зарегистрирован в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2004 в реестр 13.09.2004 внесена запись N 26-01/11-3/2004-619 о государственной регистрации права собственности Аксельрод А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:24, предоставленного под строительство магазина.

Аксельрод А.В. (продавец) и Надточий Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.09.2004, на основании которого в реестр 11.10.2004 внесена запись N 26-01/11-2/2004-4296 о государственной регистрации права собственности Надточий Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020155:24, находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1.

По договору купли-продажи от 31.01.2005 Панкова Г.Е. приобрела у Надточий Н.В. в собственность участок площадью 500 кв. м (кадастровый номер 26:11:020155:24) из земель поселений, с разрешенным использованием "под строительство магазина", по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина 156/1. Государственная регистрация права собственности Панковой Г.Е. на земельный участок произведена 04.02.2005, номер регистрации 26-26-11/002/005-368 (свидетельство серии 26 АА N 010569).

На основании постановления главы города Михайловска от 28.03.2005 N 267, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2005 N 403/1 в реестре 30.09.2005 зарегистрировано право собственности Панковой Г.Е. на нежилые помещения площадью 89,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1 (запись о регистрации N 26-26-11/002/2005-3163).

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:24 и внесением в ГКН соответствующих сведений за Панковой Г.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м (кадастровый номер 26:11:020155:63), расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1 (запись о регистрации от 30.09.2005 N 26-26-11/001/2005-3352).

Из кадастровой выписки от 18.07.2016 N 26/501/16-454335 следует, что сведения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 имеют статус ранее учтенных, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления главы города Михайловска от 10.08.2004 N 768 администрация города Михайловска и Боровлев С.В. (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 10.08.2004 о внесении изменений в договор аренды от 20.08.2003 N 335. Арендатору для строительства торгового комплекса предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:02 55:0047, находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 156/1, общей площадью 7326 кв. м (ранее по договору N 335 объектом аренды являлся земельный участок площадью 6174 кв. м с кадастровым номером 26:11:02 55:0025).

Землеустроительное дело N 84 по формированию земельного участка площадью 7326 кв. м в составе пояснительной записки, плана земельного участка, акта согласования границ утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Шпаковскому району 11.08.2004.

Согласно кадастровому плану N 11-3/04-1511 постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:0047, сформированного из земель поселения для размещения торговых навесов, произведена ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (филиал по Шпаковскому району) 10.08.2004.

Из плана земельного участка и описания его границ следует, что в точках от 3 (4,5) до 6 участок общей площадью 7326 кв. м имеет смежную границу с земельным участком Аксельрод А.В., границы с которой согласованы 10.08.2004 (т. 1, л. д. 119, 121).

По договору купли-продажи от 26.12.2005 Белокопыт А.В. приобрел у Боровлева С.В. в собственность недвижимость, состоящую из земельного участка площадью 7326 кв. м с кадастровым номером 26:11:020155:47 с расположенными на нем нежилыми помещениями (тремя торговыми павильонами и асфальтовым замощением). Государственная регистрация права собственности Белокопыта А.В. на указанное имущество произведена 25.01.2006 (т. 1, л. д. 125 - 131).

28 ноября 2008 года территориальный отдел N 14 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю принял решение N Ф55108-2332 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Данное решение принято на основании заявления от 06.11.2008 N 11-1/08-4376, а также подготовленного ООО "Геодезист" по заданию Белокопыта А.В. описания границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47.

Из акта согласования границ от 31.10.2008 следует, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 согласование имело место с администрацией города Михайловска, с иными землепользователями (в том числе с истцом) уточненные границы не согласованы (т. 1, л. д. 93, 94).

Согласно кадастровой выписке от 18.07.2016 N 26/501/16-454346 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020155:47 площадью 7326 кв. м, статус записи - "ранее учтенный", имеет описание местоположения границ и поворотных точек границ участка.

В ходе проведения в 2016 году геодезических работ с целью определения фактического местоположения и установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 кадастровым инженером Махневой Н.В. выявлено следующее. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 составляет 479 кв. м, часть которого, площадью 75 кв. м, пересекает границы смежного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47. Установление (определение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 произведено по его фактическому ограждению в виде забора, установленному по периметру (кроме фасадной части) земельного участка и отделяющего его от смежного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, а также с учетом местоположения на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020155:63 объектов капитального строительства (литеры Б и Б1) согласно результатам инвентаризации (обследования) от 20.06.2007; т. 1, л. д. 113).

В решении от 23.07.2016 N 26/301/16-60279 кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета указано на пересечение при внесении координат характерных точек границ уточняемого участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 с земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:47, имеющим уточненную площадь.

Панкова Г.Е., указывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 пересекаются с границами участка с кадастровым номером 26:11:020155:47, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 применимой редакции Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Согласно части 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В предмет доказывания по делам по спорам об установлении границ земельного участка входит: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного участка и участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном основании, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных участков.

В силу части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части приведенной статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Панковой Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 26:11:020155:63 площадью 450 кв. м. Ответчик (Белокопыт А.В.) владеет на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 26:11:020155:47 площадью 7326 кв. м.

В связи с уточнением истцом предмета искового заявления спор связан с установлением спорной границы смежных земельных участков с названными кадастровыми номерами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили факт отсутствия согласования с истцом смежной границы участков при проведении ответчиком в 2008 году межевых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:47. При новом рассмотрении дела, выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, суды с учетом анализа землеустроительной документации по формированию спорных участков, пояснений прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 (предыдущий кадастровый номер 26:11:020155:24), установили, что в 2004 году их границы были согласованы таким образом, что фасадные части участков образовывали одну прямую линию, перед которой (за пределами границ участков) располагалась подземная коммуникация теплосети (т. 5, л. д. 109). До проведения межевания 2008 года ответчик установил забор, разделяющий спорные земельные участки по границе, согласованной собственниками в 2004 году. Изменение границы участка с кадастровым номером 26:11:020155:47 произошло в 2008 году в отсутствие согласования с истцом (о проведении межевания Панкова Г.Е. не извещалась), в результате чего произошло частичное наложение смежных участков (площадью 74 кв. м). Изложенное подтверждено также материалами инвентарного дела, топографической съемкой от 15.08.2016 и заключением эксперта от 13.01.2017 N 26-Э/16, в котором указано, что в настоящее время спорная граница участков по данным кадастрового учета не соответствуют их фактической границе, закрепленной на местности забором.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта при условии принятия предположительно старого забора в качестве межи по фасаду исследуемых участков, проходящей по одной линии, местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:63 практически полностью соответствует данным землеустроительных документов 2004 года, земельный участок истца должен иметь площадь 451 кв. м и располагаться в координатах, указанных в таблице 1. Эксперт определил координаты и площадь наложения спорных участков, а также координаты их общей межевой границы, исключающей такое наложение (т. 4, л. д. 1 - 4).

Установив фактические обстоятельства дела относительно спорного пересечения границ земельных участков, суды в целях его устранения правомерно удовлетворили заявленные Панковой Г.Е. требования.

Аргумент жалобы ответчика о самовольном характере принадлежащего истцу строения (литера Б1) суд округа отклоняет, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии пересечения границ спорных участков. При установлении факта пересечения суды учитывали не только наличие названной постройки на участке, но и расположение ограждения участков, возведенного до межевания 2008 года, материалы инвентаризации объектов на участке 2007 года (т. 1, л. д. 14), расположение линейного объекта (теплотрассы) относительно фасадной границы участков по состоянию на момент согласования границ предыдущими собственниками (т. 2, л. д. 84 - 87, 94). Кроме того, вопрос о самовольном характере возведенной истцом постройки является предметом самостоятельного спора.

Иные доводы ответчика (о допущенных процессуальных нарушениях, о неверной оценке представленных в дело доказательств) являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили мотивированную оценку, направлены на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы и оценены судами в ходе разрешения спора, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению в силу положений статей 286 и 287 Кодекса.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-6196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова