Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2020 г. N Ф08-5752/20 по делу N А22-362/2020

г. Краснодар

24 июля 2020 г.

Дело N А22-362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Даев плаза" (ИНН 0814151908, ОГРН 1020800762773) - Дергачева Д.А. (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мидас Иммобилиентройханд унд Баутрегер ГмбХ", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даев плаза" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А22-362/2020, установил следующее.

ООО "Мидас Иммобилиентройханд унд Баутрегер ГмбХ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Даев плаза" (далее - компания) об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2020 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2020 заявление истца возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 определение от 16.03.2020 отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и составить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно указал на то, что суд первой инстанции в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств должен помочь обществу устранить возможную неопределенность его требований, оказать стороне содействие в истребовании доказательств, чем поставил стороны в неравное положение.

В судебном заседании представитель компании повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, Арбитражный суд Республики Калмыкия в определении от 25.02.2020 указал, что иск общества об истребовании из чужого незаконного владения ответчика 75,33 % акций компании является неопределенным и неисполнимым, не соответствует статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Акции являются бездокументарными ценными бумагами, права на них зафиксированы в специальном реестре акционеров. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является реально исполнимым. Поэтому обществу необходимо уточнить материальное и правовое основание иска, учитывая правовую природу акций. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует указание на индивидуально-определенные признаки истребуемых акций, что также препятствует принятию искового заявления к производству.

Суд также указал, что общество должно доказать, что является собственником акций на день обращения с иском, т.е. представить выписку из реестра акционеров. Вопреки положениям процессуального закона общество не представило доказательств владения акциями компании. Общество не указало, когда, на основании какой нормы права у него возникли права на акции, не представило доказательств их оплаты. Приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем не приняты судом в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность. Обязанность истца по уплате государственной пошлины в надлежащем размере признана неисполненной, поскольку неправильно определена сумма иска. Срок исполнения определения - 16.03.2020.

16 марта 2020 года общество посредством системы "Мой арбитр" направило в суд заявление, в котором указало, что в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N ВАС-14989/11 акционеры, утратившие принадлежащие им бездокументарные акции, могут предъявить требование о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса. Право собственности общества на акции возникло на основании приобщенных к материалам уголовного дела и указанных в приложении к иску договоров купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2003, а также соответствующих передаточных распоряжений от 10.12.2003. При этом выдача потерпевшему органами предварительного следствия заверенных копий материалов дела законом не предусмотрена, в связи с чем общество подготовило ходатайства об истребовании доказательств. Выписку из реестра акционеров может получить только акционер или номинальный держатель акций. Поскольку общество не имеет возможность самостоятельно получить сведения об акционерах, т.е. о надлежащих ответчиках, а также об общем объеме акций, требование о восстановлении права на корпоративный контроль заявлено в форме истребования акций с последующим уточнением их количества (пропорционально 75,33% акций компании).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2020 заявление истца возвращено. Суд указал, что заявителю в срок до 16.03.2020 предлагалось устранить допущенные нарушения норм процессуального закона. Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то есть последним днем подачи документов является 13.03.2020.

В силу статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции) - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В связи с тем, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, при принятии решения именно суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление N 65), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Таким образом, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Кодекса и пункта 17 постановления N 65.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Заявителю частью 1 статьи 49 Кодекса также предоставлены права, в соответствии с которыми истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В заявлении об исполнении определения суда от 25.02.2020 истец указал, что, по его мнению, право собственности на 75,33% акций компании возникло у него на основании приобщенных к материалам уголовного дела и указанных в приложении к иску договоров купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2003, а также соответствующих передаточных распоряжений от 10.12.2003.

Возвращение искового заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что каких-либо документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в суд не поступало, истцом приводятся доводы о невозможности самостоятельного получения необходимых документов, при этом доказательств самостоятельного истребования указанных документов к заявлению не приложено.

Вместе с тем, как правильно отметил апелляционный суд, такой формальный подход суда первой инстанции не соответствует закону (части 3 статьи 8, части 3 статьи 9 и части 4 статьи 66 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также определение достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу, в том числе и подтверждающих права истца и владение акциями ответчиком, относятся к существу спора; доказательства могут быть истребованы и представлены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства. Поскольку общество в заявлении от 16.03.2020 указало, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить сведения об акционерах, о всех надлежащих ответчиках, об общем объеме акций компании, требование о восстановлении права на корпоративный контроль обоснованно заявлено в форме истребования акций с последующим возможным их уточнением. Указанные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права. Основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А22-362/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов