|
29 июля 2020 г.
|
Дело N А32-3253/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330) - Девицыной О.Г. (доверенность от 19.05.2020), Лисецкой Е.Г. (доверенность от 06.07.2020), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-3253/2020, установил следующее.
СРО ААУ "Синергия" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 28.11.2019 N 09-804/50224.
Одновременно с этим ассоциация заявила о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в части требований устранить и не допускать впредь выявленные проверкой нарушения законодательства Российской Федерации - пункта 2 статьи 20.1, пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непринятии к арбитражным управляющим - членам ассоциация, не исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве до вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу.
Определением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020, в принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что исключение 72 арбитражных управляющих приведет к их отстранению от исполнения об обязанностей в процедурах банкротства, в которых они были утверждены. Исполнение предписания может повлечь серьезные убытки для арбитражных управляющих, а его неисполнение - к исключению ассоциации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций. Более того, управление уже обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об исключении ассоциации в связи с неисполнением предписания, несмотря на наличие неразрешенного по существу спора о его законности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ассоциации поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела и установлено судами, предметом заявления по рассматриваемому делу является требование о признании недействительным предписания управления в части требований устранить и не допускать впредь выявленные проверкой нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Нормы права, указанные в оспариваемой части предписании, устанавливают, что сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием его членства в саморегулируемой организации. Несоответствие арбитражного управляющего названному требованию влечёт его исключение из членов саморегулируемой организации в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия (пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве). Если арбитражный управляющий не исполнял обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд с момента сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, он обязан сдать его повторно (пункт 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве).
Из заявления ассоциации о принятии обеспечительных мер следует, что исключение 72 арбитражных управляющих на основании пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве может пов
