Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 г. N Ф08-3913/20 по делу N А32-46694/2018

г. Краснодар

28 июля 2020 г.

Дело N А32-46694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ОГРН 1062317013087) - Костенко Е.А. (доверенность от 15.11.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367) - Перекрестова П.А. (доверенность от 30.12.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" - Саркисова В.С. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства воздушного транспорта, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-46694/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление администрации от 14.08.2018 N 1270 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402033:1008 по улице Ленина, 2, Адлерского района города Сочи" (далее - постановление от 14.08.2018 N 1270).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - ООО "АгроТорг") и Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация; т. 1, л. д. 1 - 2; т. 3, л. д. 80 - 81).

Определением от 19.02.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-2333/2019, и было возобновлено 04.06.2019 (т. 3, л. д. 80 - 81, 83 - 84).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.02.2020, ходатайство администрации о приобщении документов удовлетворено. В удовлетворении заявления общества отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании договора аренды от 29.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018) ООО "АгроТорг" является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 113 810 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402033:1008, расположенного по ул. Ленина, 2, в Адлерском районе города Сочи, с видом разрешенного использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)". По результатам публичных слушаний администрацией 14.08.2018 принято постановление N 1270, в соответствии с которым ООО "АгроТорг" разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части изменения предельно допустимой высоты здания - с 12 м до 17 м; в части увеличения коэффициента застройки - с 40 % до 53 %; в части увеличения коэффициента использования территории - с 0,6 до 1,62; в части уменьшения коэффициента озеленения - с 30 % до 12 %. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (пункт 9 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018; далее - Обзор от 14.11.2018). Процедура проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентирована статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержден постановлением администрации от 30.12.2015 N 3759 (далее - Административный регламент). Материалами настоящего дела, а также судебными актами по делу N А32-2333/2019, имеющему преюдициальное значение, подтверждается соблюдение администрацией процедуры, предусмотренной положениями статьи 40 Градостроительного кодекса. В рамках дела N А32-2333/2019 удовлетворено заявление ООО "АгроТорг" к администрации, Прокуратуре Краснодарского края и Прокуратуре города Сочи, признано незаконным постановление администрации от 11.12.2018 N 2019 об отмене постановления администрации от 14.08.2018 N 1270 (далее - постановление от 11.12.2018 N 2019). Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации. В рамках дела N А32-2333/2019 установлено, что решение о выдаче застройщику разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта принято с соблюдением порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного нормами градостроительного законодательства и Административным регламентом. В обоснование необходимости отклонения от предельных параметров разрешенного строительства застройщиком представлены документы, свидетельствующие о том, что такое отклонение обусловлено инженерно-геологическими характеристиками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402033:1008, то есть объективными причинами, не зависящими от воли застройщика; приведенное обоснование соответствует требованиям части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса. Комиссионное заключение по результатам проведенных публичных слушаний подготовлено также с учетом заключения межведомственной рабочей группы Минстроя России от 26.06.2018, заключения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 06.08.2018, экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае от 07.02.2018, комиссии Черноморского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 02.04.2018, согласия ПАО "Кубаньэнерго" от 08.11.2017 и иных смежных правообладателей земельных участков, согласования Южного МТУ Росавиации от 24.05.2018, отчетов АО "Северо-Кавказское аэро-геодезическое предприятие", ЗАО "НИИИТ-РТС", пояснительной записки ООО "Стройдизайн". Дополнительно в материалы дела ООО "АгроТорг" представило санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.09.2018 о соответствии объекта "Торговый комплекс по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 2 (кадастровый номер 23:49:0402033:1008)" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Администрация не наделена правом проверки документов, выданных уполномоченными органами, и представленных вместе с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Оспариваемое постановление от 14.08.2018 N 1270 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе аэропорт просит решение от 28.11.2019 и апелляционное постановление от 19.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Росавиации выдало согласование на строительство объекта ООО "АгроТорг" в отсутствие документа, являющегося обязательным в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) для получения указанного согласования. Экспертное заключение от 07.02.2018 N 268 не является санитарно-эпидемиологическим заключением, предусмотренным действующим законодательством, поскольку является одним из документов, необходимых для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (подпункт 3 пункта 12.1 раздела II приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигенических и иных видах оценок" (далее - приказ Роспотребнадзора N 224); содержится не на бланке, утвержденном для санитарно-эпидемиологических заключений; подписано лицом, не являющимся Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом в субъекте Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.09.2018 не являлось основанием для выдачи согласования Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации от 24.05.2018; получено не относительно объекта строительства, а относительно проекта расчетной санитарно-защитной зоны. Полученное с нарушением установленных требований согласование Росавиации влечет незаконность постановления от 14.08.2018 N 1270 и судебных актов по настоящему делу. Росавиация не представила отзыв в материалы настоящего дела, судебные инстанции не предприняли достаточных мер для получения пояснений Росавиации. В деле N А32-2333/2019, на судебные акты по которому сослались суды, аэропорт не участвовал, приведенные им доводы не рассматривались.

ООО "АгроТорг" в суд округа представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель аэропорта на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители администрации и ООО "АгроТорг" просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и ООО "АгроТорг", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-2333/2019, судебные инстанции не установили совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие аэропорта с позицией Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации, согласовавшего 24.05.2018 строительство торгового комплекса на земельном участке по ул. Ленина, 2, в Адлерском районе города Сочи, в определенных геодезических координатах границ застройки и с определенными характеристиками объекта, подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, не могут быть адресованы администрации, не осуществляющей функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта.

В отсутствие спора непосредственно между аэропортом и Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Росавиации о законности каких-либо решений, действий (бездействия) последнего, непредставление Росавиацией, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление аэропорта, адресованное администрации, не препятствовало судам разрешить спор, исходя из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса.

Выводы Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации в согласовании от 24.05.2018 об обеспечении безопасности полетов и об отсутствии влияния объекта на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, аэропорт по существу ничем не опроверг.

Окружной суд также отмечает, что, ссылаясь на нарушение процедуры выдачи подразделением Росавиации согласования строительства (реконструкции, размещения) объекта от 24.05.2018, аэропорт не учел предоставление постановлением администрации от 14.08.2018 N 1270 разрешения на отклонение от некоторых предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке площадью 113 810 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402033:1008. Вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, в том числе на основании разработанной и проверенной в рамках необходимых экспертиз проектной документации, в спорном постановлении не рассматривался.

Судебные акты по делу N А32-2333/2019, которыми признано незаконным постановление администрации от 11.12.2018 N 2019 об отмене постановления от 14.08.2018 N 1270, аэропортом в установленном процессуальным законом порядке не обжалованы, в том числе как принятые о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле (статья 42 Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.11.2019 и апелляционного постановления от 19.02.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства, верно применили к ним нормы права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-46694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов