Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 г. N Ф08-3629/20 по делу N А63-22315/2018

г. Краснодар

30 июля 2020 г.

Дело N А63-22315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Царинной Татьяны Валериевны (ИНН 262701805988, ОГРНИП 304264728100052), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), Железноводского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494), судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной Ирины Васильевны, оценщика Шелодановой Ольги Николаевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (ИНН 2460092029, ОГРН 1152468046235), индивидуального предпринимателя Царинной Людмилы Петровны (ИНН 262702053160, ОГРНИП 317265100017624), Мамудян Гулизар Свковны, Сергеева Михаила Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царинной Татьяны Валериевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-22315/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Царинная Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. (далее - судебный пристав), Шелодановой О.Н., в котором просила:

- признать недействительным постановление судебного пристава от 24.09.2018 N 26013/18/135453 о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства N 76569/15/26013-СД;

- признать незаконными действия судебного пристава по оценке следующего имущества должника: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010307:1044 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10;

- признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении копии заключения оценщика в установленный законом срок;

- признать недостоверными результаты оценки помещения и права аренды, указанные в отчете об оценке от 10.09.2018 N 276/2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", индивидуальный предприниматель Царинная Л.П., Мамудян Г.С.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании определения от 31.12.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергеев М.С. (собственник 1/6 доли в праве собственности на объект недвижимости).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском предпринимателем срока на обжалование постановления судебного пристава и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме того, апелляционный суд указал, что отчет от 10.09.2018 N 276/2018 об оценке рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю имущества соответствует требованиям, предъявляемым федеральными стандартами оценки и законодательством об оценочной деятельности, составлен оценщиком, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, приведенными в заключении от 13.05.2019 N О/016/19. При этом суд заключил, что указание в постановлениях судебного пристава номеров отдельных помещений не исключает возможности принятия результатов оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства доли предпринимателя в праве общей собственности на спорное имущество. Содержание отчета об оценке от 10.09.2018 N 276/2018 свидетельствует о том, что рыночная стоимость определена не по конкретным помещениям, а путем определения общей стоимости кафе "Горный воздух" и вычисления стоимости доли от общей рыночной стоимости объекта. Довод заявителя о том, что здание не находится в аварийном состоянии, апелляционный суд отклонил, как противоречащий представленным в дело доказательствам.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 05.02.2020, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.02.2006 мены нежилых объектов предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит кафе Горный воздух, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010307:10 (площадь 3178 кв. м, вид разрешенного использования - для использования здания универмага), расположенном по адресу: г. Железноводск, ул. Чайковского, 2 (доля в праве - ; свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2006 серии 26АБ 009826; т. 6, л. д. 7, 20, 21).

7 апреля 2005 года администрация г. Железноводска и предприниматель заключили договор N 3164 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10 с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2008). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации от 05.12.2005 N 26-26-31/012/2005-77). Срок аренды установлен до 07.02.2025.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-11764/2014 с предпринимателя в пользу управления взыскано 870 844 рубля 92 копейки, из которых 716 009 рублей 32 копейки долг по арендной плате и 154 835 рублей 60 копеек неустойки.

4 августа 2015 года на основании исполнительного листа от 02.07.2015 серии ФС N 005070034, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство N 76569/15/26013-ИП.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 по делу N А63-13085/2016 с предпринимателя в пользу управления взыскано 156 963 рубля 61 копейка, из которых 145 070 рублей 44 копейки долг по арендной плате и 11 893 рубля 17 копеек неустойки.

25 апреля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 014977025 от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство N 6465/17/26013-ИП.

На основании постановления судебного пристава от 10.05.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 76569/15/26013-СД.

Суды установили, что предприниматель оплатил часть взысканных с него денежных средств (18 500 рублей), что подтверждено платежными поручениями от 16.12.2015 N 679853, от 05.09.2016 N 41376, от 22.12.2016 N 560401, от 27.01.2017 N 893855, от 16.10.2017 N 605551, от 20.10.2017 N 660482, от 14.11.2017 N 81745, от 29.01.2018 N 151715, от 02.02.2018 N 220351 и от 05.12.2018 N 606425.

12 сентября 2017 года судебный пристав арестовал имущество должника: нежилое помещение площадью 1032 кв. м с кадастровым номером 26:31:010307:1044 (здание кафе Горный воздух, общая долевая собственность ) и право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10 по договору от 07.04.2005 3164 (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2008).

На основании постановления судебного пристава от 15.09.2017 управление ФССП по Ставропольскому краю (заказчик) и ООО "Краевое бюро оцени и управления недвижимостью" (оценщик) заключили контракт от 07.05.2018 N 03211000151180000990002712-01 на предоставление услуг по проведению оценки арестованного имущества.

В соответствии с отчетом от 10.09.2018 N 276/2018 по состоянию на 08.09.2018 установлена рыночная стоимость следующего имущества: право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10 (563 000 рублей) и 1/2 доля нежилого помещения кафе "Горный воздух" (2 650 000 рублей; т. 4, л. д. 1 - 128).

Постановлением от 24.09.2018 судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 10.09.2018 N 276/2018 (т. 2, л. д. 97).

20 октября 2018 года судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества предпринимателя на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 2, л. д. 99).

Предприниматель, полагая, что при определении в рамках исполнительного производства стоимости арестованного имущества допущены нарушения, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 4 статьи 198 Кодекса в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, установил, что в производстве судебного пристава в отношении предпринимателя находится сводное исполнительное производство N 76569/15/26013-СД. Судебный пристав 24.09.2018 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 10.09.2018 N 276/2018 (т. 8, л. д. 7). О вынесенном постановлении заявителю стало известно 24.10.2018 (т. 2, л. д. 34, 98; т. 3, л. д. 21, 22). С заявлением об оспаривании постановления от 24.09.2018 предприниматель обратился в суд 12.11.2018 (т. 1, л. д. 10), то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. С учетом отсутствия обстоятельств (причин), объективно препятствовавших предпринимателю своевременно обратиться в арбитражный суд, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность оспаривания в суде указанной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава об оценке имущества должника либо стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, в исковом порядке в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава, который выносит постановление об оценке вещи. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Для проверки достоверности отчета от 10.09.2018 N 276/2018 об оценке рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю имущества назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 13.05.2019 N О/016/19 отчет от 10.09.2018 N 276/2018 соответствует требованиям, предъявляемым федеральными стандартами оценки и законодательством об оценочной деятельности, является достоверным, стоимость, определенная в нем по состоянию на 10.09.2018, соответствует рыночной (т. 5, л. д. 88 - 101).

В нарушение положений статей 9 и 65 Кодекса предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд. Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве, недостоверности определенной в рамках исполнительного производства рыночной стоимости имущества, должник не представил.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции. Ходатайства о проведении экспертизы и о вызове эксперта, специалиста апелляционный суд разрешил в соответствии с положениями Кодекса (т. 9, л. д. 115, 116). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 05.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-22315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев