Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-5066/20 по делу N А32-50293/2019

г. Краснодар

31 июля 2020 г.

Дело N А32-50293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Алешиной Е.Е. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя - федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс"" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-50293/2019, установил следующее.

ФКУЗ "Санаторий "Прогресс"" МВД Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304016:1420 (далее - спорный объект).

Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, учреждение не обратилось в установленном порядке и не представило в управление документы, необходимые для снятия объекта с кадастрового учета, в том числе и подтверждающие свои права на данное имущество. В документах, направленных с заявлениями о кадастровом учете сведения об объектах не идентичны (различаются сведения о годе завершения строительства, назначении, координаты характерных точек контуров), поэтому их нельзя признать двойниками. Суды ошибочно указали, что управление направило учреждению отказ, в то время как в адрес учреждения направлен ответ на обращение.

В возражениях на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, на государственном кадастровом учете состоит объект, отсутствующий на местности и дублирующий объект с кадастровым номером 23:49:0000000:1341.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о снятии этого объекта с кадастрового учета, как несуществующего и дублирующего объект с кадастровым номером 23:49:0000000:1341.

08 июля 2019 года управление направило учреждению N 41-15/00871 ответ, согласно которому в снятии с кадастрового учета объекта отказано, поскольку объекты с кадастровым номером 23:49:0304016:1420 и с кадастровым номером 23:49:0000000:1341 имеют различные характеристики в части указания адреса, даты завершения строительства.

Полагая действия управления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН; по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Суды установили, что распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.12.2003 N 05-2454 имущество, перечисленное в акте передачи зданий, сооружений, материально-технической базы и иного имущества упраздняемого санатория "Прогресс" закреплено на праве оперативного управления за учреждением. Земельные участки закреплены на праве пользования.

Согласно перечню сооружений (приложение к указанному акту), передаваемых учреждению, в оперативное управление принят один подводящий газопровод (т. 1, л. д. 122).

На основании проекта АО "Проектного института "Южпроеткоммунстрой"" производилось строительство "подводящего газопровода" длиной 949 м для технического перевооружения котельной санатория "Прогресс". Проект разработан в связи с переводом котельной санатория "Прогресс" на сжигание газообразного топлива, включающее в себя проектирование подводящего газопровода к котельной, газооборудование котельной, установку теплоутилизаторов, дополнительных насосов, необходимых регуляторов и арматуры. Подводящий газопровод высокого давления построен от ул. Сухумское шоссе до котельной санатория "Прогресс" в Хостинском районе г. Сочи. Часть газопровода проходит по земельному участку c кадастровый номер 23:49:0304016:0003, находящемуся в пользовании учреждения, часть - за пределами его территории (вдоль улицы Сухумское шоссе г. Сочи).

Учреждение представило в материалы дела заключение кадастрового инженера, согласно которому юридически существуют два объекта недвижимости со схожими характеристиками, регистрация права на них не произведена. При обследовании установлено, что фактически существует один объект капитального строительства (газопровод), схожий по конфигурации, поворотным линиям и протяженностью с объектом с кадастровым номером 23:49:0000000:1341. Границы газопровода по конфигурации и протяженности соответствуют сведениями из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:1341.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что спорный объект является дублирующим объект с кадастровым номером 23:49:0000000:1341, учреждение обратилось к управлению с заявлением об исключении его из кадастрового учета.

Из ответа от 08.07.2019 N 41-15/00871 следует, что управление отказало в исключении спорного объекта из кадастрового учета ввиду отсутствия признаков дублирования, указав на возможность защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Аргумент заявителя о том, что учреждение не обратилось в управление в установленном порядке и не представило документы, необходимые для снятия объекта с кадастрового учета, несостоятелен, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод о том, что в отношении спорного объекта отсутствует зарегистрированное право учреждения, следовательно, оно не могло обращаться с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта, надлежит отклонить.

Суды установили, что право собственности учреждения либо иных лиц на спорный объект не зарегистрировано. Однако указанный объект поставлен на кадастровый учет на земельном участке, который находится в законном владении и пользовании учреждения.

В пункте 6 статьи 20 действовавшего до 01.01.2017 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на оба объекта (с кадастровым номером 23:49:0000000:1341 и спорного объекта).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что сохранение записи об отсутствующем объекте в государственном реестре противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав, учреждение является надлежащим заявителем о снятии объекта с учета.

Доводы управления не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-50293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова