Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее также - Администрация) оспаривает конституционность положений статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации":

части 1, согласно которой транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 данной статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте;

части 2, предусматривающей, в частности, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Как следует из представленных материалов, прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации подвоза несовершеннолетних детей, проживающих на ряде улиц сельского населенного пункта, до муниципальной школы, и обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявленные требования удовлетворены. При этом суды указали, что положения части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не освобождают Администрацию от обязанности выполнения требований пункта 2.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28), возлагающего на нее обязанность по организации транспортного обслуживания обучающихся до общеобразовательной организации и обратно, поскольку дети, проживающие на территории сельского поселения, вынуждены до места обучения преодолевать расстояние свыше 1 километра (расстояние от жилых зданий, в которых проживают обучающиеся, до места обучения составляет 2 километра).

По мнению Администрации, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют возлагать на органы местного самоуправления муниципальных районов, являющихся учредителями образовательных организаций, обязанности по организации на территории сельского населенного пункта за счет средств местного бюджета бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях до образовательных организаций и обратно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционные гарантии общедоступности и бесплатности образования (статья 43, часть 2, Конституции Российской Федерации) призваны обеспечить равенство прав граждан в этой сфере независимо от социально-экономических и иных различий между ними. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, каждый ребенок в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные организации (Постановление от 15 мая 2006 года N 5-П).

Конкретизируя указанные конституционные гарантии, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает в числе мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся их транспортное обеспечение (пункт 4 части 2 статьи 34), которое согласно статье 40 данного Федерального закона включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 этой же статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. В свою очередь, частью 2 статьи 40 названного Федерального закона закреплено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Данные законоположения с учетом их содержания и направленности на реализацию гарантий общедоступности и бесплатности общего образования не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, тем более что из представленных судебных актов по делу с участием Администрации не следует, что именно они непосредственно послужили основанием для выводов судов об обязанности Администрации обеспечить обучающимся, проживающим на территории поселения, транспортную доступность расположенной в этом же поселении муниципальной общеобразовательной организации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин