Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2265-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатурова Жана Романовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательного кодекса города Москвы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ж.Р. Хачатурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ж.Р. Хачатуров оспаривает конституционность пунктов 12 и 13 статьи 37 "Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума", подпункта "з" пункта 6.4 и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 "Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 14 статьи 34 "Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов", пункта 8 части 7 и пункта 5 части 20 статьи 37 "Регистрация кандидатов, муниципального списка кандидатов" Избирательного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года N 38).

Как следует из представленных материалов, решением избирательной комиссии муниципального образования заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования в связи недостаточным количеством действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата. При этом в ходе проверки подписей избирателей было установлено, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения заявителя, не имеется подписи лица, осуществлявшего сбор подписей. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного искового заявления Ж.Р. Хачатурова о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать недействительными подписи избирателей, собранные в поддержку своего выдвижения кандидатом самостоятельно, в случае если подписные листы были заверены им только одной подписью со ссылкой на то, что и в указанном случае от кандидата требуется заверение подписных листов двумя подписями - как кандидатом и как лицом, осуществлявшим сбор подписей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Определяя порядок сбора подписей избирателей, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает в статье 37, в частности, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и подписью кандидата (пункты 12 и 13), при этом внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей исключается (пункт 1.1 статьи 38). Соответственно, данным регулированием исключается возможность отклонения от установленного избирательным законодательством порядка сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, в том числе в случае осуществления функции сборщика подписей самим кандидатом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 3 июля 2014 года N 1483-О и от 25 мая 2017 года N 1010-О), заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения; с учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами.

Исходя из этого пункт 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в частности в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата. Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является одним из оснований отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что такое законодательное регулирование не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей (постановления от 17 ноября 1998 года N 26-П и от 11 июня 2002 года N 10-П; определения от 25 марта 1999 года N 32-О, от 6 июля 2010 года N 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года N 202-О, от 3 июля 2014 года N 1483-О, от 25 мая 2017 года N 1010-О, от 25 ноября 2020 года N 2840-О и др.).

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также воспроизводящие и конкретизирующие их применительно к выборам органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве нормы Избирательного кодекса города Москвы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатурова Жана Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин