Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2020 г. N Ф08-5659/20 по делу N А63-7849/2018

г. Краснодар

04 августа 2020 г.

Дело N А63-7849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рисс" (ИНН 2635046989, ОГРН 1022601949006) - Радченко А.В. (доверенность от 12.08.2019), в отсутствие истца - участника общества с ограниченной ответственностью "Рисс" Слюсарева Алексея Сергеевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рисс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А63-7849/2018, установил следующее.

Участник ООО "Рисс" Слюсарев А.С. (далее - Слюсарев А.С.) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Рисс" (далее - общество) об обязании предоставить копии документов.

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и кассационного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Слюсарев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 160 тыс. рублей представительских расходов.

Определением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2020, заявление удовлетворено частично; с общества в пользу Слюсарева А.С. взыскано 90 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доверенности от имени ООО "ЮЦ "СтатусКво", позволяющие сотрудникам данного учреждения представлять интересы истца; ссылается на то, что в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о фальсификации доказательств, которое суд не рассмотрел; указывает на то, что Слюсарев А.С. является учредителем и директором ООО "ЮЦ "Статус-Кво". По мнению общества, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не применили нормы права, подлежащие применению; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Слюсарев А.С. сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами установлено, что Слюсарев А.С. обоснованно заявил расходы в сумме 160 тыс. рублей. Факт оказания услуг Слюсареву А.С. представителями Швец Е.И., Мадановой Т.А., Лысенко А.А. и Соловьевым С.А. подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, актами оказанных услуг, доверенностью от 25.12.2017, приказами о приеме на работу Мадановой Т.А., Швец Е.И. и Лысенко А.А., квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Право на возмещение судебных расходов в соответствии с нормами статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Следует также отметить, что возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 90 тыс. рублей (за рассмотрении дела в суде первой инстанции - 40 тыс. рублей, в апелляционной и кассационной инстанции - по 25 тыс. рублей). Снижая размер взыскания судебных расходов, суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

Доводы общества о чрезмерности названных расходов суды обоснованно отклонили. Суды оценили соразмерность расходов применительно к условиям договоров на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этих договоров, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Довод общества о том, что Слюсарев А.С. является профессиональным участником арбитражного процесса, что позволяет ему самостоятельно представлять интересы при рассмотрении настоящего дела, суды правомерно отклонили, поскольку перечисленные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе и количестве представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде. Само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности понесенных расходов не свидетельствует (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 4 статьи 61 Кодекса полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (пункт 7 статьи 61 Кодекса).

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, что в рассматриваемом случае Слюсарев А.С. воспользовался правом заключения нотариальной доверенности, что не противоречит действующему законодательству и не опровергает наличие оказания ему правовых услуг сотрудниками ООО "ЮЦ "Статус-Кво". Названная доверенность от 25.01.2018 представлена обществом в материалы дела в первом судебном заседании 18.06.2018 (т. 1, л. д. 35 - 37, 40), что опровергает довод заявителя о её отсутствии на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов.

Довод общества о том, что Слюсарев А.С., являясь директором ООО ЮЦ "Статус-Кво", необоснованно привлек к оказанию юридической помощи сотрудников общества при наличии заключенных трудовых договоров, проверен судами и обоснованно отклонен. Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения апелляционного суда, проверены и отклонены применительно к материалам дела.

Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не рассмотренном ходатайстве об истребовании документов для проверки заявления о фальсификации доказательств, не нашло своего подтверждения материалами дела и не может повлечь отмену по существу правильного решения суда. В протоколе судебного заседания от 30.01.2020 зафиксировано, что относительно ходатайства об истребовании доказательств суд выскажется по итогам судебного заседания (т. 2, л. д. 68). В обжалуемом определении суда первой инстанции суд выразил мотивированную позицию относительно отказа в удовлетворении названного ходатайства (т. 2, л. д. 72 - 73).

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А63-7849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников