Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2020 г. N Ф08-5807/20 по делу N А63-16927/2017

г. Краснодар

06 августа 2020 г.

Дело N А63-16927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном онлайн-заседании от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) - Тарановой В.А. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие арбитражного управляющего Ещенко Елены Викторовны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А63-16927/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стандарт-Ойл" (далее - должник, общество) в арбитражный суд обратилась арбитражный управляющий Ещенко Елена Викторовна с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю как заявителя по делу о банкротстве (далее - уполномоченный орган, управление) 166 451 рубля фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения, 11 325 рублей 52 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения, 310 967 рублей 74 копеек фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 11 325 рублей 52 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2020, с управления в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 477 418 рублей 74 копеек и документально подтвержденные расходы по делу о банкротстве должника в сумме 22 651 рубля 04 копеек.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражным управляющим не приняты в полном объеме меры по взысканию вознаграждения с должника. Сумма взысканного вознаграждения несоразмерна объему выполненной арбитражным управляющим работы. Суды не дали оценку доводу уполномоченного органа о затягивании Ещенко Е.В. сроков процедуры конкурсного производства. В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.12.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ещенко Е.В. Решением суда от 06.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей.

Определением от 24.09.2018 с должника в пользу Ещенко Е.В. взыскано 177 776 рублей 52 копейки вознаграждения временного управляющего, из которых 166 451 рубль за период с 14.12.2017 по 30.05.2018, и 11 325 рублей 52 копейки расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 22.08.2019 производство по делу прекращено по причине недостаточности у должника средств для финансирования процедур банкротства.

12 декабря 2019 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Ещенко Е.В. о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 тыс. рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника длилась с 14.12.2017 по 30.05.2018. С учетом утвержденной судом фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления N 97, размер вознаграждения Ещенко Е.В. за проведение процедуры наблюдения составил 166 451 рубль, из которых: 17 419 рублей - за период с 14.12.2017 по 31.12.2017, 120 тыс. рублей - за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 и 29 032 рубля - за период с 01.05.2018 по 30.05.2018. Ещенко Е.В. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника с 31.05.2018 (дата объявления резолютивной части решения) по 10.04.2019 (резолютивная часть определения об освобождении управляющего от исполнения полномочий). Размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства составил 310 967 рублей 74 копейки. Также управляющий понесла расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 22 651 рубля 04 копеек, из которых 7 157 рублей 38 копеек - оплата за публикацию сведений в отношении должника в газете "Коммерсант", 12 511 рублей 74 копейки - оплата за публикацию сведений в отношении должника на сайте ЕФРСБ, 2 092 рубля 06 копеек - почтовые расходы. Данные расходы подтверждены счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, квитанциями, распечаткой из ЕФРСБ о публикациях.

Суды проверили представленный арбитражным управляющим расчет и не установили каких-либо нарушений и противоречий законодательству о банкротстве.

Действия управляющего в деле о банкротстве должника незаконными судом не признавались. Доказательств причинения арбитражным управляющим убытков должнику либо кредиторам не представлено. В период наблюдения и конкурсного производства управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные данными процедурами. Жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд также не подавались.

Уполномоченный орган при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом указывал на наличие у должника единственного имущества. Сведений о наличии иного имущества, за счет которого будет осуществляться финансирование расходов процедур и погашение требований кредиторов, заявителем не представлено. Соответственно, как правильно указали суды, еще при инициировании банкротства уполномоченный орган знал о составе имущества должника.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали предоставленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания спорного фиксированного вознаграждения управляющего, установленного судом, и документально подтвержденных судебных расходов с управления, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) должника.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А63-16927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко