Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2020 г. N Ф08-5718/20 по делу N А32-54048/2019

г. Краснодар

06 августа 2020 г.

Дело N А32-54048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Водопьянова А.А. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие ответчика - Пантюхина Владимира Васильевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-54048/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Пантюхину В.В. о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616 в целях осуществления коммерческой деятельности (услуги по продаже памятников) до приведения правоустанавливающих документов на указанный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида разрешенного использования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для применения правил статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616 и находящегося на нем здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что ответчик использует спорный земельный участок в целях осуществления коммерческой деятельности, что противоречит его целевому назначению. Услуги по изготовлению и реализации памятников, предоставляемые Пантюхиным В.В., создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде (загрязнение прилегающей территории). Правообладатель вправе использовать участок в коммерческих целях после изменения вида его разрешенного использования. Судам при рассмотрении настоящего дела следовало учесть сложившуюся по данной категории споров судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Пантюхин В.В. является собственником земельного участка общей площадью 524 кв. м с кадастровым номером 23:47:0302030:616, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Осоавиахима, 163 (л. д. 34 - 40). Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск названный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Ж-1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками; л. д. 25 - 33).

14 мая 2019 года при проведении муниципального земельного контроля составлен акт, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0302030:616 ведется коммерческая деятельность - продажа памятников (акт осмотра от 14.05.2019 N 312-А.В.; л. д. 8, 9). Пантюхину В.В. направлено предписание N 041 АВ об устранении земельного правонарушения (л. д. 10, 11).

2 августа 2019 года произведен повторный осмотр спорного участка, по результатам которого зафиксировано неисполнение ответчиком требований предписания N 041 АВ (акт осмотра от 02.08.2019 N 549-А.В.; л. д. 12, 13).

Администрация, указывая, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 Земельного кодекса в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Доказательства привлечения ответчика в установленном законом порядке к ответственности за названное нарушение в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела и сведения, позволяющие установить соблюдение правил статьи 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" при оформлении результатов проверок (ознакомление или фиксация отказа в ознакомлении проверяемого лица с актом проверки, соблюдение порядка направления предписания проверяемому лицу и копии акта в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.)

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что истец в установленном Кодексом порядке не подтвердил факт нарушения ответчиком в результате использования участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Указание в актах осмотра на осуществление коммерческой деятельности (продажа памятников; л. д. 8, 9, 12, 13, 23, 24) само по себе не означает, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Возможность взыскания сумм налога в самостоятельном порядке налоговыми органами (исходя из фактического вида деятельности налогоплательщика) исключает обоснованность довода жалобы администрации о нарушении прав муниципального образования в связи с уплатой ответчиком земельного налога по заниженной ставке.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.01.2020 и апелляционного постановления от 14.05.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-54048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев