Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2020 г. N Ф08-5957/20 по делу N А53-37406/2017

г. Краснодар

06 августа 2020 г.

Дело N А53-37406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Диаконовой Инги Таймуразовны - Москалева Д.В. (доверенность от 31.07.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ИНН 6163071129, ОГРН 1046163009155) Долженко Андрея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дон"", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Диаконовой Инги Таймуразовны и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дон"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года по делу N А53-37406/2017 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югжилстрой" (далее - должник), ООО "Торгово-строительная компания "Дон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за обществом статус члена ЖСК "Южный" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства, с правом получения объекта долевого строительства: 1-но комнатной квартиры N 307 расположенной на третьем этаже в объекте - многоквартирный 20 этажный 144-квартирный жилой дом с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой, строящийся по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина 140 а (секция N 2), фактической общей площадью 64,49 кв. м; общей площадью объекта долевого строительства 45,91 кв. м, площадью объекта долевого строительства 37,94 кв. м, жилой площадью объекта долевого строительства 19,89 кв. м (далее - квартира; уточненные требования).

Общество 12.02.2020 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить общество в третьей очереди реестра требований кредиторов на правопреемника - Диаконову И.Т.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - общества на правопреемника - Диаконову И.Т. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 2200 тыс. рублей. За Диаконовой И.Т. признан статус члена ЖСК "Южный" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства, в отношении объекта долевого строительства - квартиры. Определение мотивировано тем, что денежное требование участника строительства может быть трансформировано в требование о передаче жилых помещений.

Постановлением апелляционного суда от 4 июня 2020 года определение суда от 24.03.2020 отменено в части признания за Диаконовой И.Т. статуса участника ЖСК "Южный". В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение суда от 24.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Диаконова И.Т. и общество просят отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, юридическое лицо имело статус участника строительства с момента заключения первоначального договора уступки, так же как и в момент возбуждения дала о несостоятельности (банкротстве) должника (29.01.2018).

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Южный" просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Диаконовой И.Т. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя Диаконовой И.Т., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Долженко А.А.; применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.10.2018 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Долженко А.А.

Решением суда от 08.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Долженко А.А.

Определением суда от 14.07.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суды установили следующие обстоятельства: должник (застройщик) и Иванов С.В. (участник долевого строительства) 19.11.2014 заключили договор N 2-307/19-11/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Иванов С.В. как участник долевого строительства обязательства выполнили в полном объеме; данный факт подтверждается платежным поручением от 26.06.2015 N 58506 и справкой должника от 08.07.2015 N 38-юр.2015.

Поскольку должник обязательства по договору не исполнил, Иванов С.В. обратился в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2016 с должника в пользу Иванова С.В. взыскано 4 577 999 рублей 98 копеек, из которых 2200 тыс. рублей основного долга, 846 999 рублей 99 копеек процентов за пользование денежными средствами, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 1 525 999 рублей 99 копеек штрафа.

В связи с неисполнением должником решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2016 Иванов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением суда от 05.03.2018 требования Иванова С.В. в размере 2200 тыс. рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 846 999 рублей 99 копеек процентов за пользование денежными средствами, 1 525 999 рублей 99 копеек штрафа и 5 тыс. рублей компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.06.2018 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Иванова С.В. на нового кредитора - общество.

Общество 12.02.2020 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило в третьей очереди реестра требований кредиторов должника заменить общество на правопреемника - Диаконову И.Т.

Общество и Диаконова И.Т. 03.02.2020 заключили соглашение об отступном к договору займа от 01.12.2017 N 1-12/2017, по условиям которого общество в качестве отступного передает Диаконовой И.Т. право взыскания с должника 2200 тыс. рублей задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору от 19.11.2014 N 2-307/19-11/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и вынесенного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решения от 01.06.2016.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.

Учитывая условия соглашение об отступном, содержащее пункты об уступке права требования, руководствуясь положением статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды произвели замену общества на Диаконову И.Т. в реестре требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отменяя определение суда в части требований о признании за обществом, а в последующем за Диаконовой И.Т. статуса члена ЖСК "Южный" суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции от 27.06.2019 N 151-ФЗ) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Апелляционный суд установил, что первоначальный кредитор, с которым у должника был заключен договор долевого участия (Иванов С.В.) в судебном порядке расторгнул договор долевого участия, имел к должнику "денежное требование".

Решением суда от 05.03.2018 денежное требование Иванова С.В. в размере 2200 тыс. рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 29.01.2018, апелляционный суд обоснованно применил к спорным правоотношениям редакцию Закона о банкротстве от 29.12.2017 N 78, действовавшей с 28.01.2018, по которой под участником строительства понималось физическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (часть 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На момент возбуждения дела, юридические лица утратили статус участника строительства; статус участника строительства также не мог быть передан по договору уступки права требования.

Определением суда от 07.06.2018 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Иванова С.В. на нового кредитора - общество. Предметом уступки являлось денежное требование, - требование к должнику об уплате денежных средств. В связи с расторжением договора в судебном порядке, Иванов С.В. утратил право требование о передачи жилого помещения, имел денежное требование.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Денежное требований Иванова С.В. включено в реестр требований кредиторов решением от 05.03.2018, замена кредитора на общество произведена определением от 07.06.2018.

Определением суда от 27.08.2019 права застройщика, принадлежащие должнику на объект незавершенного строительства жилой дом (г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 140 А, секция 1 и секция 2, и земельный участок под ним) переданы ЖСК "Южный".

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданному кооперативу, требования участников строительства в соответствующей части (относящиеся к данному объекту незавершенного строительства) считаются погашенными (пункт 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Установив, что общество (правопредшественник Диаконовой И.Т.) не включен в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, участником строительства не являлся, требование общества является денежным, принадлежащем юридическому лицу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности погашения требований путем передачи соответствующей части требования созданному ЖСК "Южный" без нарушения прав других участников строительства, являющихся членами данного ЖСК, и в указанной части отказал в удовлетворении требований общества.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года по делу N А53-37406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников