Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-13279/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А53-37406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

кредитора Луканина А.В.

от Зинченко Натальи Евгеньевны: представитель Лопатина Е.А. по доверенности от 24.05.2019,

от внешнего управляющего должника Долженко А.А.: представитель Худяков М.А. по доверенности от 30.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинченко Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-37406/2017

по заявлению участников долевого строительства Зинченко Натальи Евгеньевны и Штатной Веры Петровны

к ООО "Югспецстрой",

третьи лица - Сухариян Евгения Мартиросовна; Ланская Анжела Ивановна;

Алиева Мадина Шамхаловна; Юсупов Камалдин Юсупович, ИП Хаустов Иван Александрович,

о признании недействительными торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой",

принятое судьей Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились участники долевого строительства Зинченко Наталья Евгеньевна и Штатная Вера Петровна с заявлениями, в которых просили:

назначить экспертизу для оценки объекта имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности, площадь: 9 368 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0021015:384, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Воровского, N 17, 17б;

признать недействительными торги, состоявшиеся 10.08.2018 по Лоту N 1 - земельный участок, площадь: 9 368 кв.м, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, N 17, 17б, кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (344113, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, д. 32В/21В, комната 180 (ИНН/КПП 6162073331/616101001, ОГРН 1166196097616) с ценой, предложенной участником - 138 000 000 руб.;

назначить новые торги по объекту "земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности. Площадь: 9 368 кв.м. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Воровского, N 17,17б" после проведения экспертизы в виде оценки объекта имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 на основании статьи 130 АПК РФ суд объединил обособленные споры по указанным заявлениям Зинченко Натальи Евгеньевны и Штатной Веры Петровны в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Сухариян Евгения Мартиросовна; Ланская Анжела Ивановна; Алиева Мадина Шамхаловна; Юсупов Камалдин Юсупович, ИП Хаустов Иван Александрович, ООО "Югспецстрой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Югспецстрой" (ОГРН 1166196097616, ИНН 6162073331).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-37406/2017 в удовлетворении ходатайств Зинченко Натальи Евгеньевны и Штатной Веры Петровны о назначении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Зинченко Натальи Евгеньевны отказано. В удовлетворении заявления Штатной Веры Петровны отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2019 по делу N А53-37406/2017, Зинченко Наталья Евгеньевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, при реализации земельного участка на торгах существенно занижена начальная продажная стоимость, не учтен целый ряд факторов, влияющих на конечную стоимость земельного участка. Сравнительный анализ стоимости земельного участка произведен на основании не сопоставимых объектов-аналогов, расположенных в разных районах города с иной инвестиционной привлекательностью. В отчете об оценке N 770-2018 не учтена стоимость договоров технологического присоединения, которые были заключены должником с ресурсоснабжающими организациями. Рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете N 770-2018, значительно ниже цены договоров купли-продажи долей в праве собственности на спорный земельный участок, на основании которых должник приобрел земельный участок в 2012 году. В результате проведения торгов земельный участок был продан по заниженной стоимости, в том числе ниже цены его приобретения должником. Апеллянт полагает, что для определения рыночной стоимости спорного земельного участка необходимо назначение судебной экспертизы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-37406/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и внешний управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 заявление Иванова Сергея Владиславовича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" и открыто внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Обращаясь в арбитражный суд, участники строительства Зинченко Наталья Евгеньевна и Штатная Вера Петровна указали, что определенная по итогам оценки стоимость спорного земельного участка занижена. Для сравнения принимались земельные участки с иной категорией, расположенные в иных районах города, в отчете не учтена стоимость технологического присоединения, спорный земельный участок приобретен должником по более высокой цене - 152 300 000 руб.

По мнению заявителей в результате оспариваемых торгов спорный земельный участок продан по цене, которой после расчетов с залоговыми кредиторами, налоговых выплат и прочих расходов будет недостаточно для завершения строительства иных объектов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в признании торгов недействительными, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Для признания торгов недействительными необходимо доказать:

существенность нарушений при проведении торгов;

наличие нарушения прав лица несоблюдением соответствующих правил о торгах (наличие "заинтересованного лица");

установить, что признание торгов недействительными повлечет защиту или восстановление нарушенного права заинтересованного лица.

При обращении в суд истцу необходимо доказать как нарушения, имевшие место при проведении оспариваемых торгов, наличие которых позволило бы признать такие торги недействительными; так и наличие заинтересованности истца в признании торгов недействительными, то есть наличие реального нарушения его прав и законных интересов (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Данный подход также содержится в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Наличие только формального основания для признания торгов или сделок недействительными не должно влечь их недействительность, поскольку может повлечь негативные последствия для добросовестных участников гражданского оборота.

В рамках дела о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и карточки должника в ЕФРСБ, 13.06.2018 за N 2779756 в ЕФРСБ внешним управляющим Долженко А.А. опубликовано сообщение о том, что проведена оценка стоимости залогового имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности. Площадь: 9368 кв.м. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Отчет о проведенной оценке прикреплен к сообщению (дата получения отчета - 13.06.2018).

Окончательная рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 120 000 000 руб.

26.06.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2812977 о поведении торгов. Организатор торгов - ИП Хаустов И.А. (ИНН 616483712913, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, эл. почта: ihaustov@gmail.com, тел. 89054795063) сообщает о проведении в системе ЭТП, размещенной на сайте www.utender.ru, 10.08.2018 в 10:00 аукционных торгов с открытой формой подачи предложений о цене. На продажу выставляется имущество должника ООО "Югжилстрой": Лот N1 - Земельный участок. Площадь: 9368 кв.м. Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского 17, 17б. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Начальная цена - 120 000 000 руб. Задаток - 20 % от начальной цены. Шаг - 5%.

14.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2946164 организатора торгов ИП Хаустова И.А. о том, что проведены торги имуществом должника ООО "Югжилстрой": Лот N1 - Земельный участок. Площадь: 9368 кв.м. Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского 17, 17б. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Победитель лота - общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (344113, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, дом 32В/21В, комната 180 (ИНН/КПП 6162073331/616101001, ОГРН 1166196097616), Цена, предложенная участником - 138 000 000 руб. Победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Югжилстрой" ИНН 6163071129, ОГРН 1046163009155 (должнику). Общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН 6162073331) является залоговым кредитором общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ИНН 6163071129) на основании кредитного договора N14-17/КЛВ от 21.07.2014, договора ипотеки N14-17/3/3 от 21.07.2014, договора поручительства N14-17/П/7 от 18 июля 2017 года, договора уступки права требования (цессии) N4/Ц-2017 от 29 ноября 2017 года, сумма задолженности - 45 330 197,36 руб. (определение АС РО по делу NА53-37406/17 от 07.06.2018), требование обеспечено залогом - земельный участок. Площадь:9368 кв.м. Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского 17, 17б. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Иная заинтересованность победителя торгов - ООО "Югспецстрой" (ИНН 6162073331) по отношению к должнику, кредиторам ООО "Югжилстрой", конкурсному управляющему ООО "Югжилстрой" отсутствует. В капитале победителя торгов - ООО "Югспецстрой", конкурсный управляющий Долженко А.А., ООО "Югжилстрой", саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий (НП СРО АУ "Развитие"), организатор торгов не участвует.

14.08.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения N 2946209 о заключении договора с победителем торгов - ООО "Югспецстрой".

Как следует из материалов дела, положение о порядке продажи залогового имущества - спорного земельного участка 19.06.2018 согласовано всеми залогодержателями - ООО "Югспецстрой", в том числе участниками долевого строительства в отношении жилого дома, планируемого к возведению на данном земельном участке.

Решение об оценке и Положение о порядке реализации спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве ООО "Югжилстрой" не оспорены.

Как следует из отзыва внешнего управляющего, денежные средства от реализации земельного участка поступили на расчетной счет должника, часть из них распределена - погашены требования залоговых кредиторов на общую сумму 55 382 639,99 руб., в том числе: ООО "ЮгСпецСтрой" - 45 330 197,36 руб., Сухариян Евгения Мартиросовна - 2 232 891,50 руб., Ланская Анжела Ивановна - 1 345 002,13 руб., Алиева Мадина Шамхаловна - 3 717 599 руб., Юсупов Камалдин Юсупович - 2 756 950 руб.

Оставшаяся часть вырученных денежных средств направлена на строительство двух секций по адресу: Ленина 140 "а" и на погашение текущих расходов.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод заявителей о том, что итоговая цена реализации предмета залога является необоснованно низкой, при этом судом учтено, что целью оценки, проводимой в рамках дела о банкротстве, является определение минимальной рыночной стоимости имущества должника для его последующей продажи на торгах.

Торги по продаже имущества должника определяют реальную рыночную стоимость конкретного имущества исходя из наличия или отсутствия покупательского спроса.

К участию на первых торгах было допущено два участника, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителей о том, что итоговая цена является необоснованно низкой, является несостоятельным, так как реальная цена земельного участка была определена на открытых торгах.

Кроме того, установление иной (более высокой) начальной цены продажи заложенного имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении привело бы к необоснованному увеличению срока процедуры реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установление начальной продажной цены лишь обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса, что и произошло в данном случае. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов должника, либо конкурсных кредиторов, в материалы дела не представлено. Заявителем не доказан факт ограничения возможности желающих участвовать в торгах. Существенные нарушения правил и порядка проведения спорных торгов заявитель не указал и не доказал.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 13.08.2018 зарегистрировано право собственности покупателя ООО "Югспецстрой" на земельный участок, площадью: 9 368 кв.м. +/- 34 кв. м, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, N 17, 17б, кадастровый номер: 61:44:0021015:384.

Регистрация права собственности состоялась 28.08.2018.

В настоящее время зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу 5 залогодержателей - кредитных организаций и 1 гражданина по заключенным в ноябре 2018 - марте 2019 договорам участия в долевом строительстве.

Обществом "Югспецстрой", как победителем торгов, на расчетной счет должника произведена оплата земельного участка в сумме 138 млн. руб.

Согласно отзыву внешнего управляющего и третьих лиц, часть указанных денежных средств распределена на погашение требований залоговых кредиторов (на общую сумму 55 382 639,99 рублей), часть денежных средств направлена на строительство двух секций по адресу: Ленина 140 "а", и на погашение текущих расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи от 13.08.2018 заключен в результате проведения открытых торгов, на которых предложение о продаже земельного участка было адресовано неограниченному кругу участников торгов. Следовательно, на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве данный договор не может быть оспорен.

Заявители не приняли мер к своевременному оспариванию результатов оценки земельного участка (опубликованы в ЕФРСБ 13.06.2018), разрешению разногласий по положению о порядке реализации земельного участка (сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 26.06.2018).

При этом, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением 20.03.2019, то есть более чем через 7 месяцев после исполнения сторонами заключенного по итогам проведения оспариваемых торгов договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании торгов, состоявшихся 10.08.2018 по Лоту N 1 - земельный участок. Площадь: 9 368 кв.м. Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, N 17, 17б. Кадастровый номер: 61:44:0021015:384. Победитель лота - общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН 6162073331) с ценой, предложенной участником - 138 млн. руб., несостоявшимися или недействительными.

С учетом отсутствия оснований для оспаривания торгов, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о назначении судебной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что в результате проведения торгов земельный участок был продан по заниженной стоимости, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом, всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений. При этом суд, определяя начальную цену, должен избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Начальная цена продажи имущества на спорных торгах была определена в установленном порядке на основании отчета независимого оценщика, а окончательная цена реализуемого имущества была сформирована по итогам проведения оспариваемых торгов в результате конкуренции заявок потенциальных покупателей, что соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в данном случае отсутствовали основания для проведения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-37406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян