Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2020 г. N Ф08-5904/20 по делу N А53-43107/2019

г. Краснодар

07 августа 2020 г.

Дело N А53-43107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседание от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Гаврилова В.Д. (доверенность от 17.12.2019) и Шолоховой В.Е. (доверенность от 12.05.2020), в отсутствие публичного акционерного общества "ВымпелКоммуникации", общества с ограниченной ответственностью "Стоматология Ростов", индивидуального предпринимателя Чебаненко С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чебаненко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А53-43107/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чебаненко Сергей Владимирович (далее -предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 18.10.2019 по делу N 061/05/18-1334/2019 и предписания от 18.10.2019 N 750/04 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Предприниматель указывает на то, что распространенная на телефон абонента информация не является рекламой.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2019 в управление поступили материалы Управления Роскомнадзора по Ростовской области по заявлению физического лица, в котором сообщалось о факте поступления на его телефонный номер мобильной связи +79094022111 звонков рекламного характера посредством автоматического дозванивания об услугах стоматологической клиники по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 139/94, в том числе с предложением пройти бесплатное обследование. Указанное физическое лицо указало, что никогда в этой клинике не был и согласия на обработку его персональных данных не давал.

Управление возбудило дело N 061/05/18-1334/2019, в ходе рассмотрения которого установило, что 21.06.2019 в 09 часов 29 минут с телефонного номера +7903****512 на телефонный номер физического лица, поступил звонок, содержащий сведения рекламного характера - о стоматологической клинике, расположенной на улице Текучева, 139/94 в г. Ростове-на-Дону.

По результатам рассмотрения дела N 061/05/18-1334/2019, управление 18.10.2019 вынесло решение о признании ненадлежащей рекламу, распространённую 21.06.2019 в 09 часов 29 минут с телефонного номера +7903****512 на телефонный номер физического лица, при отсутствии его согласия на получение такой информации, с применением средств автоматического дозванивания.

В связи с выявленными нарушениями, 18.10.2019 заявителю выдано управлением предписание N 750/04.

Полагая, что решение управления и предписание не соответствуют закону, предприниматель обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьями 3, 18, пунктом 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления, признав доказанным исходя из представленных в материалы дела документов нарушение предпринимателем статьи 18 Закона о рекламе в отсутствие согласия физического лица на получение рекламных сообщений.

Судебные инстанции исходили из того, что распространенная предпринимателем реклама на телефонный номер +7909****111 противоречит требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе, является ненадлежащей. Суды признали предпринимателя рекламораспространителем.

Суды установили, что 21.06.2019 в 09 часов 29 минут на телефонный номер абонента +7909****111, посредством осуществления телефонного звонка с телефонного номера +7903****512, поступило сообщение следующего характера: "Звонят из информационного центра с актуальной информацией для жителей города Ростова-на-Дону. В ближайшие два дня у жителей города Ростова-на-Дону есть возможность пройти прием врача стоматолога с оплатой по паспорту Российской Федерации, На приеме Вам проведут детальный осмотр ротовой полости. Снимки выводятся на монитор, чтобы Вы самостоятельно могли видеть состояние зубов. При необходимости сделают рентгеновские снимки и на основании диагностики и осмотра врач даст Вам необходимые рекомендации. В завершении сделают процедуру сканирования в подарок. Приём ведётся в новой стоматологической клинике, распложенной на ул. Текучева, 139/94. Данные процедуры проводятся только для жителей города Ростова-на-Дону в возрасте от 25 до 69 лет".

Управление из информации, размещённой на сайте Федерального агентства связи, установило, что номер отправителя +79034723512 и номер физического лица, получателя сообщения, +7909****111 входят в номерную емкость оператора связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" (регион - Ростовская область).

Согласно сведениям, представленным ПАО "ВымпелКом" в адрес управления, (договор об оказании услуг связи "Билайн" от 17.04.2013 N 717514408), номер +7903****512, с которого был осуществлён звонок на номер +7909****111, был предоставлен в пользование по договору оказания услуг связи "Билайн" абоненту ПАО "ВымпелКом" - предпринимателю.

Из письменных пояснений ООО "Стоматология Ростов", представленных управлению 23.08.2019, следует, что телефонный номер +7903****512, с которого был осуществлён звонок за ООО "Стоматология Дона" не зарегистрирован; персональные данные абонента +7909****111 у ООО "Стоматология Ростов" отсутствуют.

Суды отметили отсутствие доказательств получения согласия лица, получившего сообщение с телефонного номера + 7903****512, на получение такого сообщения.

Кроме того, суды приняли во внимание, что сообщение с телефонного номера +7903****512 произведено посредством автоматического дозванивания. Содержание сообщения не позволяло получателю сообщения участвовать в выборе предоставления информации или сообщить сведения о нежелании получения сообщения.

Поскольку оспариваемое решение управления правомерно признано судами законным и обоснованным, учитывая, что предписание выдано в целях устранения нарушений, установленных решением, суды обоснованно указали, что основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А53-43107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека