Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5624/20 по делу N А32-18594/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А32-18594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича (ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) - Иштокина А.И. (доверенность от 10.08.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Маркочевой М.А. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780), министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-18594/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Б.И. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным решение от 20.02.2019 N 52-6094/19-32-12 об отказе в предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601000:14 (площадью 210 000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", примерно в 0,1 км от восточной стороны с. Большой Бейсуг по направлению на восток (участок N 708);

- возложить на департамент обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении главе хозяйства указанного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) и министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента от 20.02.2019 N 52-6494/19-32-12 в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601000:14. На уполномоченный орган возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства (как арендатор испрашиваемого участка) имеет право на его приобретение в собственность без проведения торгов. Предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении испрашиваемого участка заявителю у департамента отсутствовали.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный участок относится к землям запаса, что подтверждено письмом администрации от 14.01.2019 N 144, а также Правилами землепользования и застройки Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района от 17.12.2015 (в редакции решения Совета муниципального образования Брюховецкий район от 29.11.2018 N 292). Суды не учли, что предоставление земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, возможно только при соблюдении публичной процедуры либо с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В материалы дела представлены сведения, подтверждающие расположение в границах спорного участка прибрежной защитной полосы водного объекта.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель главы хозяйства полагал, что судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, согласно кадастровому паспорту от 17.02.2015 сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 21 га (кадастровый номер 23:04:0601000:14), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", участок N 708, примерно в 0,1 км от восточной стороны с. Большой Бейсуг по направлению на восток) внесены в государственный кадастр недвижимости 06.07.2004. Названный земельный участок (фонд перераспределения) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 44 - 46).

На основании договора от 27.02.2015 N 8804000181 глава хозяйства является арендатором данного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 33 - 43).

26 декабря 2018 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 47 - 49).

В письме от 20.02.2019 N 52-6094/19-32-12 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован частичным нахождением участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, а также на землях запаса (т. 1, л. д. 50, 51).

Глава хозяйства, указывая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что глава хозяйства доказал наличие условий, названных в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы департамента следует отклонить. Указывая на отнесение спорного земельного участка к землям запаса (согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным 29.11.2018), уполномоченный орган не учитывает информацию администрации (письмо от 14.01.2019 N 144) о нахождении земельного участка в зоне сельскохозяйственного использования в соответствии с генеральным планом Большебейсугского сельского поселения (т. 1, л. д. 77; т. 2, л. д. 21, 27).

Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Данный участок департамент 29.09.2004 предоставил в аренду главе хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель Краснодарского края; т. 1, л. д. 17 - 26). Названное обстоятельство в силу положений статей 80 и 103 Земельного кодекса исключает правомерность ссылки уполномоченного органа на отнесение спорного участка к землям запаса.

Последующее включение данного участка в границы населенного пункта и его перевод в силу закона (пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса) в земли населенных пунктов (т. 1, л. д. 78, 81) не могут служить достаточными основаниями для отказа в его предоставлении в собственность заявителю на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Так, согласно действующему генеральному плану Большебейсугского сельского поселения испрашиваемый участок находится в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса) и используется заявителем для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 100 - 106).

По общему правилу положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса могут быть применены к земельным участкам сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов, поскольку в рассматриваемой норме отсутствует указание на ее относимость к земельным участкам определенной категории земель, названных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. При этом уполномоченный орган при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств, позволяющих заключить, что в соответствии с действующими документами территориального планирования изменена (или планируется к изменению) территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок.

Департамент, указывая на нахождение участка в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, не учитывает содержание письма администрации от 27.08.2019 (т. 1, л. д. 124), а также акта обследования от 21.08.2019, из которых следует, что водный объект на участке отсутствует (т. 1, л. д. 100).

Наличие иных предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность заявителю уполномоченный орган в установленном порядке не доказал (часть 5 статьи 200 Кодекса).

При таких обстоятельствах условия для отмены для отмены решения от 29.11.2019 и апелляционного постановления от 26.05.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 02.07.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-18594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова