Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-2169/20 по делу N А32-18594/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5624/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-18594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Попурей Н.А. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-18594/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц администрации муниципального образования Брюховецкого района; Министерства природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

предприниматель глава КФХ Пашенко Борис Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил: признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) в предоставлении государственной услуги по предоставлению индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенко Борису Ивановичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601000:14 площадью 210000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", участок N 708 примерно в 0,1 км. от восточной стороны с. Большой Бейсуг по направлению на восток, изложенный в письме N 52-6494/19-32-12 от 20.02.2019; обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенко Борису Ивановичу земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность предпринимателю.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Емельянова Д.В.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства договором 14.10.1999 N 953 в аренду предоставлен земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:04:0601000:14 площадью 210000 кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", участок N708 примерно в 0,1 км. от восточной стороны с. Большой Бейсуг по направлению на восток сроком действия до 15.09.2004. Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брюховецкого района 14.10.1999 с присвоением норма регистрации 953.

29.09.2004 заявителем и департаментом имущественных отношений Краснодарского края подписан договор аренды этого земельного участка сроком действия до 17.09.2014. Сделка зарегистрирована уполномоченным органом 12.11.2004 за номером 23-01/45-33/2004-396.

27.02.2015 администрацией МО Брюховецкий район Краснодарского края и главой К(Ф)Х Пашенко Б.И. подписан договор N 8804000181 аренды земельного этого участка сроком действия до 27.02.2064. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 05.03.2015 за номером 23-23/045-23/45/2015-3605.

26.12.2018 предприниматель глава К(Ф)Х Пашенко Б.И. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Письмом N 52-6494/19-32-12 от 20.02.2019 департамент отказал в таком предоставлении, сославшись на нахождение участка частично в прибрежной защитной полосе водного объекта, а так же на землях запаса.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам.

В дело поступила информация, являющаяся приложением к письму администрации от 14.01.2019 в адрес начальника управления земельных отношений департамента, в которой указано на невхождение участка в зоны санитарной охраны водного объекта и нахождения его в землях запаса.

Спорный участок находится в аренде истца с 14.10.1999, то есть сроком более 20 лет.

В ГКН (в том числе в кадастровой выписке о земельном участке) отсутствуют сведения об отнесении его к землям запаса.

Напротив, по сведениям ГКН спорный участок отнесен к категории земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что незначительная часть земельного участка была отнесена к землям запаса изменениями в ПЗЗ от 29.11.2018.

В деле отсутствует информация из Генерального плана населенного пункта в указанной части.

Документ, который отнес бы этот участок к землям запаса до 14.10.1999, лица, участвующие в деле суду не представили.

То есть нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта или на землях запаса заинтересованным лицом не доказано.

В дело администрацией представлены выкопировки из карты градостроительного зонирования Большебейсугского сельского поселения, на одной из которой указано прохождение по участку существующей дороги.

Наличие этой дороги не подтверждается публичной кадастровой картой, на нее нет указания в акте обследования земельного участка и пояснительной запиской к нему.

Поскольку препятствия для приватизации участка не установлены, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-18594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева