Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 г. N Ф08-4950/20 по делу N А53-39705/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 г.

Дело N А53-39705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 304615414200102) - Лукашова А.Б. (доверенность от 04.08.2020), в отсутствие представителей истца - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А53-39705/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель), в котором просил взыскать с предпринимателя задолженность по следующим договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности:

- от 11.06.2010 N 10-326: по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 191 017 руб. 90 коп., пеня за период с 21.06.2017 по 24.04.2019 в размере 16 797 руб. 90 коп.,

- от 07.03.2012 N 12-40: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 24 029 руб. 47 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 655 руб. 28 коп.,

- от 07.03.2012 N 12-41: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 58 507 руб. 25 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 11 334 руб. 72 коп.,

- от 07.03.2012 N 12-42: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 47 757 руб. 12 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 9 252 руб. 10 коп.,

- от 09.10.2012 N 12-350: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 27 726 руб. 88 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 5 371 руб. 57 коп.,

- от 09.10.2012 N 12-351: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 22 068 руб. 30 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 275 руб. 33 коп.,

- от 12.04.2013 N 13-89: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 23 193 руб. 43 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 493 руб. 30 коп.,

- от 29.08.2013 N 13-240: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 43 850 руб. 09 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 8 495 руб. 17 коп.,

- от 31.10.2013 N 13-366: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 29 178 руб. 46 коп., пеня за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 5 652 руб. 80 коп.

Решением от 06.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.03.2020, с предпринимателя взыскано в пользу комитета 467 328 руб. 90 коп. долга, 70 328 руб. 17 коп. пени, а всего 537 657 руб. 07 коп., а также в доход федерального бюджета 13 753 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Между комитетом и предпринимателем были заключены договоры аренды земельных участков:

от 11.06.2010 N 10-326 (общей площадью 224 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003492:109, для размещения комплекса павильонов, сроком с 28.05.2010 по 28.05.2015),

от 07.03.2012 N 12-40 (общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005272:57, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 16.01.2012 по 15.01.2015),

от 07.03.2012 N 12-41 (общей площадью 62 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003003:24, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 16.01.2012 по 15.01.2015),

от 07.03.2012 N 12-42 (общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 61:58:0001186:1, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 16.01.2012 по 15.01.2015),

от 09.10.2012 N 12-350 (общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005102:116, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 08.08.2012 по 07.08.2015),

от 09.10.2012 N 12-351 (общей площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:34, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 08.08.2012 по 07.08.2015),

от 12.04.2013 N 13-89 (общей площадью 25 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005102:31, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 14.03.2013 по 13.03.2016),

от 29.08.2013 N 13-240 (общей площадью 48 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003490:209, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 17.07.2013 по 16.07.2016),

от 31.10.2013 N 13-366 (общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002016:27, в целях эксплуатации стоянки такси, сроком с 11.10.2013 по 10.10.20185). Условиями перечисленных договоров аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год (пункты 3.4.); ответчик обязан вносить арендную плату пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункты 3.2.); за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2.). Направленная истцом 20.05.2019 претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, ответчиком не оспорен; доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пунктов 5.2. договоров, судом проверен и признан верным. Факт просрочки внесения арендной платы установлен. Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении ее размера не заявлено, доказательств погашения не представлено. Исковые требования комитета соответствуют положениям статей 309, 310, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Из материалов дела не следует, что земельные участки возвращены предпринимателем арендодателю в спорный период или арендодатель уклонялся от их принятия. Проверен и отклонен довод ответчика о не извещении его о судебном разбирательстве. Определение от 08.11.2019 о принятии иска к производству направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи "истек срок хранения". Организацией почтовой связи соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений. Судебная корреспонденция не была получена по причинам, зависящим от ответчика. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Проверен и отклонен довод о несоблюдении истцом требований статей 125, 126 Кодекса о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к иску документов. К исковому заявлению истцом был приложен список почтовых отправлений от 30.10.2019, свидетельствующий о направлении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, копии искового заявления. Судом апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято быть не может, поскольку не было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 06.12.2019 (в тексте жалобы ошибочно указана дата 02.12.2019) и апелляционное постановление от 20.03.2020 (в тексте жалобы ошибочно указана дата 16.03.2020) отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей и пени по договорам аренды земельных участков, по которым истек срок их действия, за периоды, не охваченные действием договорных отношений, и по требованиям, в отношении которых истек срок исковой давности.

Податель жалобы указал, что у ответчика отсутствовала возможность сделать заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, поскольку почтовая служба не приносила почтовые извещения по месту прописки ответчика (непосредственно в квартиру, в которой проживает престарелая мать предпринимателя). Доказать ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником почты не представляется возможным. Исковые требования по договорам аренды от 07.03.2012 N 12-40, N 12-41, N 12-42 за период до 01.04.2015 не подлежали удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, а с 01.04.2015 - по причине окончания срока действия договоров и отсутствия между сторонами договорных отношений. У истца отсутствовал, основанный на договоре, повод предъявлять требования об уплате арендных платежей

по договорам от 09.10.2012 N 12-350, N 12-351: за период с 08.08.2015 по 24.04.2019, в связи с окончанием срока действия договоров и отсутствием договорных отношений, до 08.08.2015 - в связи истечением срока исковой давности;

по договору от 12.04.2013 N 13-89: за период с 14.03.2016 по 24.04.2019, в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием договорных отношений, до 14.03.2016 - в связи с истечением срока исковой давности;

по договору от 29.08.2013 N 13-240: за период с 17.07.2016 по 24.04.2019, в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием договорных отношений, до 17.07.2016 - в связи с истечением срока исковой давности;

по договору от 31.10.2013 N 13-366: за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в сумме требований по арендным платежам 3 701,79 руб. и пени в размере 1 386,07 руб., в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием договорных отношений, за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 - в части арендных платежей в сумме 10 347,31 руб. и пени в размере 795,47 руб., в связи с истечением срока исковой давности. Вывод апелляционного суда о том, что при не подписании по окончании срока действия договора аренды акта приема-передачи земельного участка, договор считается возобновленным на неограниченный срок, противоречит положениям статей 22, 39.8 Земельного кодекса. Основания для взыскания арендной платы за период, когда срок действия договора истек, лежат не в области договорного права.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель указал, что у судов не имелось законных оснований для взыскания задолженности и пени по прекращенным договорам аренды (пункты 3.4., 3.2., 5.2.), для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Истцом не представлено доказательств использования арендованного имущества после окончания действия договоров. Суды не оценили пояснения, возражения и доказательства ответчика, не изложили мотивы их принятия или отклонения, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).

Следует из разъяснений, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили невыполнение ответчиком в спорные периоды своевременно и в полном объеме обязательств по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 11.06.2010 N 10-326, от 07.03.2012 N 12-40, N 12-41, N 12-42, от 09.10.2012 N 12-350, N 12-351, от 12.04.2013 N 13-89, от 29.08.2013 N13-240, от 31.10.2013 N 13-366; проверили и признали верными, представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и неустойки, приняли во внимание отсутствие контррасчета и иных возражений против иска со стороны ответчика. Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь применимыми нормами права, суды удовлетворили иск комитета.

Довод предпринимателя об отсутствии у него возможности сделать заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, поскольку почтовая служба не приносила почтовые извещения по месту прописки ответчика (непосредственно в квартиру, в которой проживает престарелая мать предпринимателя), проверялся ранее судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Указание в кассационной жалобе на невозможность доказать ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником почты вывод апелляционного суда не опровергает.

Окружной суд также отмечает, что адрес ответчика, по которому судебное извещение направлялось судом первой инстанции, указан не только в сведениях Единого государственного реестра физических лиц об индивидуальном предпринимателе Кузьмине А.Г., но и во всех спорных договорах аренды, апелляционной и кассационной жалобах, по этому же адресу были направлены и фактически получены досудебная претензия комитета от 20.05.2019, обжалуемое решение от 06.12.2019, телеграфное уведомление суда апелляционной инстанции от 13.02.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено незаявление ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ссылка предпринимателя на пропуск комитетом срока исковой давности по части требований, несостоятельна.

Мотивы отклонения доводов предпринимателя об отсутствии в спорный период между сторонами договорных отношений по отдельным договорам аренды земельных участков, в связи с истечением сроков их действия, как основания для освобождения от внесения арендной платы и уплаты договорной неустойки, подробно отражены в апелляционном постановлении от 20.02.2020 и по существу ничем не опровергнуты.

В обжалуемых актах отсутствуют выводы о пролонгации спорных договоров аренды земельных участков по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, при этом верно применены нормы статьи 622 Гражданского кодекса к установленным фактическим обстоятельствам невозврата арендатором земельных участков арендодателю по истечении сроков действия договоров.

Вопреки доводам заявителя, несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, не означает отсутствие таковой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.12.2019 и апелляционного постановления от 20.03.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А53-39705/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин