Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 г. N Ф08-6712/20 по делу N А32-1776/2020

г. Краснодар

12 августа 2020 г.

Дело N А32-1776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) (ИНН 2339013158, ОГРН 1022304127911) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (ИНН 231400121888, ОГРНИП 304231402900426), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадиевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-1776/2020, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) 23 500 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь - июль 2017 года.

Определением суда от 17.01.2020 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда от 16.03.2020, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2020).

Предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 17.01.2020 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Определением апелляционной инстанции от 01.03.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции от 01.03.2019 отменить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили право предпринимателя на судебную защиту; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства незаконно; при вынесении обжалуемого судебного акта и решения суда первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрена и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период вынесения судом апелляционной инстанции оспариваемого определения), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, установив, что определение суда первой инстанции от 17.01.2020 о принятии к производству заявления фонда не относится к определениям, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя об отмене определения апелляционной инстанции от 01.03.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-1776/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева