Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-4408/20 по делу N А53-24078/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А53-24078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) - Самохиной С.В. (доверенность от 06.08.2020), от третьих лиц - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Баршина Л.В. (доверенность от 09.11.2019), акционерного общества "Донэнерго" - Дудкиной О.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Унипласт" (ИНН 6101024721, ОГРН 1026100513570), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл Ростовэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А53-24078/2019, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Унипласт" (далее - компания) о взыскании 884 481 рубля 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2017 N 0180 (далее - договор) за апрель 2019 года, 16 277 рублей 85 копеек неустойки с 21.05.2019 по 20.06.2019, неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго" и ООО "Лукойл Ростовэнерго".

Решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды неправомерно исследовали обстоятельства дела N А53-30118/2019 о бездоговорном потреблении, что не является предметом настоящего спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном изменении судами предмета и основания исковых требований. Факт получения электрической энергии в спорный период и наличие задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицались. Между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 25.04.2017 N 0180.

В отзыве ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, оплата электрической энергии, оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.4.1 договора потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора "Порядок расчетов".

Согласно пункту 3.4.8 договора потребитель обязан ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за расчетным, снимать и предоставлять энергоснабжающей организации показания расчетных приборов учета для согласования.

Как указывает истец, в апреле 2019 года ответчику отпущено электрической энергии в объеме 227 490 кВт/ч на сумму 884 481 рубль 12 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019 N 56.

В связи с тем, что компания не исполнила обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями пунктов 56, 57, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и общество (энергоснабжающая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605 в отношении двух точек поставки: ТП-042 трансформатор N 1 и ТП-042 трансформатор N 2 (т. 1, л. д. 67 - 75). В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Донэнерго" и ООО "Азовский завод упаковки" указано, что трансформаторная подстанция N 042 (ТП-042) находится на балансе ООО "Азовский завод упаковки" (т. 1, л. д. 77 - 79).

В отношении точек поставки компании, присоединенных опосредованно через сети ООО "Азовский завод упаковки", договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком за спорный период отсутствует.

Уведомлением от 16.08.2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказалось от исполнения указанного договора от 01.06.2017 N 2605 с 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии (т. 1, л. д. 80).

В письме от 27.08.2018 N 6062-21/012-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило ООО "Азовский завод упаковки" об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 N 2605 (т. 1, л. д. 83).

В письме от 04.09.2018 N 6263-21/21 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предложило обществу заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018 (т. 1, л. д. 74 - 75).

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 N 40.5/4561 размещено на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области (http://www.rst.donland.ru).

Договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком за спорный период, заявление о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика, доказательства оплаты гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605, а также наличие непогашенной задолженности общества по указанному договору подтверждены судебными актами по делу N А53-27809/2018.

Договоры купли-продажи электрической энергии от 22.05.2019 N 2869КП (между ООО "Азовский завод упаковки" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и от 26.05.2019 N 2870КП (между ответчиком и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключены в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019. В названных договорах указаны иные точки поставки, чем в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605.

Таким образом, в спорный период (апрель 2019 года) в отношении точек поставки ответчика договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) отсутствовал, то есть имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

В рамках дела N А53-30118/2019 с компании в пользу АО "Донэнерго" взыскивается стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в том числе за апрель 2019 года.

Доводы общества со ссылкой на заключенный сторонами договор энергоснабжения от 25.04.2017 N 0180 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец в спорный период не имел в своем распоряжении ни электрической энергии в необходимом объеме, ни возможности ее поставлять ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А53-24078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова