Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 г. N Ф08-5220/20 по делу N А77-238/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 г.

Дело N А77-238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Тащу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) - Арсунукаева Х.С. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 201636039530, ОГРН 1152036006341) - Товсултанова З.Р. (доверенность от 07.08.2020), в отсутствие третьих лиц: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики и Комитета городского хозяйства мэрии г. Грозного, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А77-238/2019, установил следующее.

АО "Чеченэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Развитие" (далее - общество) о взыскании 4 819 903 рублей 98 копеек долга за период с августа 2018 года по июнь 2019 года и 179 263 рублей 35 копеек неустойки по договору электроснабжения от 02.11.2017 N 60151006608 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики и Комитет городского хозяйства мэрии г. Грозного.

Решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество, будучи управляющей организацией, обязано погасить стоимость электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах на общедомовые нужды.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Суды не учли, что годичный межповерочный интервал приборов учета истек. На момент заключения договора приборы учета не были установлены, поэтому расчеты должны осуществляться нормативным способом. Приложение, изменяющее порядок расчетов по договору, стороны не подписали. Расчет суммы долга не соответствует материалам дела, поскольку компания не направила обществу показания индивидуальных приборов учета собственников помещений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компании поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

2 ноября 2017 года общество и компания заключили договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 60151006608.

Компания, определив объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости в размере 4 819 903 рублей 98 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 136, 144, 145, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 8, 9, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124, и пришли к выводу о правомерности определения объема поставленной истцом электрической энергии в многоквартирные жилые дома по показаниям установленных сетевой организацией приборов учета.

Суды установили, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" для организации учета общедомового электропотребления в спорных многоквартирных домах в присутствии руководителя общества допустило к расчетам общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности сетей (акты от 01.02.2018).

Общество, подписав с компанией и сетевой организацией перечень точек поставки, средств учета и мест их установки от 01.02.2018, подтвердило правомерность применения в расчетах приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Ссылка общества на невозможность применения в расчетах показаний приборов учета несостоятельна. Установка приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств в многоквартирных домах соответствует требованиям жилищного законодательства и Основных положений N 442.

Суды отклонили довод общества об истечении на момент установки счетчиков установленного Правилами устройства электроустановок межповерочного интервала приборов учета (12 месяцев). Суды выяснили, что межповерочный интервал спорных приборов учета составляет 10 и 16 лет, поэтому межповерочный срок на момент установки приборов учета не истек. Однако довод общества сводится к тому, что приборы учета установлены по истечении 12 месяцев после поверки и данное обстоятельство требует их очередной поверки при установке. Поскольку суды первой и апелляционной инстанций исходили также из того, что названное нарушение само по себе не свидетельствует о неисправности приборов учета, данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов. Кроме того, актами технического осмотра от 7 и 8 августа 2018 года сетевая организация подтвердила соответствие приборов учета нормативным требованиям.

Ссылка общества на неисполнение компанией обязанности по направлению ему показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений и невозможность в связи с этим проверить расчет суммы долга несостоятельна. Общество, являясь управляющей организацией в многоквартирных домах, должно обладать информацией о показаниях индивидуальных приборов учета. Данные сведения необходимы обществу для расчетов с собственниками помещений многоквартирных домов и с компанией. Отсутствие у общества собственных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета затрудняет ему возможность проверки достоверности расчетов компании.

Суды, проверив расчет компании и учитывая отсутствие в материалах дела данных, опровергающих его достоверность, признали его правильным.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и направлены на оценку доказательств.

Поскольку оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А77-238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова